Публикация в газете «Капитал» от 14 июля всколыхнула отраслевое сообщество, спровоцировав жаркие дискуссии на тематических форумах. В центре внимания оказалась одна из наиболее «горячих» тем — целесообразность отказа от модели свободного (т.н. Free-to-Air, FTA) доступа к телевизионным каналам. По мнению многих представителей отрасли, этот шаг выглядит едва ли не единственным выходом из глухого тупика, в котором они оказались.

Как мы уже рассказывали в предыдущих публикациях, украинский рынок телевещания пребывает в состоянии острого кризиса. Недавно генеральный директор медиа-холдинга «Медиа Группа Украина» Федор Огарков привел убедительные цифры: весь объем телевизионной рекламы в Украине составляет $400 млн, при этом затраты на телеконтент только шести крупнейших каналов («Украина», «Интер», 1+1, ICTV, «Новый», СТБ) превышают $500 млн. Эта цифра не включает затраты на производство собственного контента, распространение сигнала, расходы на персонал и другие затраты. Если сравнивать рынки Украины и России, то объем доходов от рекламы в прайм-тайм на российском медиарынке в 10 раз больше, нежели на украинском. Между тем расходы на контент отличаются только в два раза.

Что бы мы не думали об украинском телевидении, по единодушному мнению опрошенных экспертов оно предлагает продукт нехарактерно высокого, как для одной из беднейших стран Европы, качества. В силу различных причин топ-менеджмент ведущих телеканалов не готов снижать расходы на производство и закупку контента.

Телеканалы уже начали понемногу отказываться от своих амбиций в части самостоятельного развития побочных направлений бизнеса, включая спутниковые платформы и OTT-сервисы. Однако эти компромиссы сами по себе не обеспечивают необходимый баланс. Повлиять на размеры рекламного «пирога» невозможно. Рекламодатели ропщут: увеличение стоимости размещения рекламы, т.н. медиаинфляция, достигает 40% в год.

У менеджмента телеканалов осталось совсем немного вариантов. Фактически, речь может идти разве что о расширении доходной базы бизнеса за счет отказа от традиционной модели бесплатного просмотра, целиком оплачиваемой за счет коммерческой рекламы и спонсорских средств. Иными словами, об отказе от FTA-модели и, о соответственно, внедрении практики т.н. «условного доступа».

Под условным доступом принято понимать кодирование телевизионного сигнала во избежание несанкционированного просмотра. В отличие от FTA-модели здесь возникают некоторые дополнительные условия: а) наличие специального оборудования для приема закодированного сигнала и б) договор с распространителем сигнала — спутниковым, эфирным или кабельным оператором. Впрочем, второе условие не всегда соблюдается. Иногда операторы FTA-телеканалов используют сугубо символическое BISS-кодирование для формального соответствия требованиям законодательства зачастую. Подобная «защита» легко обходится и, разумеется, не предполагает ни договорных отношений, ни оплаты.

Обязательное кодирование сигнала открывает перед индустрией заманчивые возможности:

- переход на бизнес-модель платного телевидения с регулярной абонплатой;

- переход к общемировой практике оплаты провайдерами сетей распространения права на ретрансляцию ТВ-сигнала своим абонентам. Это относительно небольшая, но заметная прибавка к доходам от рекламы и абонентским платежам.

При всей очевидности выгод на пути всеобщего кодирования стоит серьезное препятствие. На украинском рынке, помимо диспропорций в части стоимости и качества контента, существует еще один структурный дисбаланс.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

нашёл — yorick