Безопасность и защита систем, антивирусы

[LuckyS]

Согласен. В принципе анивирусник как в сексе, резинка нужна, но нужна и голова с кем и как.
А уж залетел - пошли лекарства.

[triton]

В итоге идеала нет для простого смертного.

[KVL]

  Идеала в принципе, как оказывается в жизни просто не существует, но надо к этому стремиться, а вообще, этим летом, как с цепи сорвались - очень много взломов, запуска троянов, украденных паролей, денег, информации и т. д.

 Немало сайтов через ftp были взломаны и трояны через ftp проникали даже на серваки, которые были на ОС Линакс и людям полностью приходилось сносить сайты, менять хосты и писать по новой движки. Есть даже несколько адресов в и-нете, куда заходишь, а там - троян так до сих пор и висит, хотя  самого сайта уже, как такового нет и люди создают новый.

 К сожалению, в этой области стопроцентной гарантии никто не даст и никто не может быть застрахован и защищён на все 100%, всё может быть и может случится, но, как говорится - лучше мыть руки перед едой.

[lord]

Согласен с Владимиром на все сто! Идеала не существует или для каждого он свой! Короче, каспер форевер!
 Для triton-а: набираешь адрес поисковика, вписываешь "лучший антивирусник с ключём" и всё ,вот оно - счастье!

[NEL]

Администратор форума, верно, подметил точку раздора. Здесь выражаются субъективные мнения. В любом случае принадлежность к вирусам определяется с «точки зрения» самой программы или её автора (ов). Например, Касперский. Мне нравится  постоянное обновление или верней пополнение антивирусной базы. НО…..!
Конкретный пример. Имеется на винчестере программа  для поиска ключей в инете. После одного из  обновлений «Касперского» эта программка  вдруг становится «вирусной». Без паники! Я эту программку шлю в лабораторию Касперского, приходит ответ с извинениями, что программка не является вирусной, и вкралась ошибка, а по сему обещают «исправиться». Жду месяц, затем три. Ничего не исправляется.
Вывод: лаборатории господина Касперского я больше не доверяю. Так могут и весь винчестер вычистить безвозвратно! И продукцией этой «лаборатории» больше никогда пользоваться НЕБУДУ, даже «в подарок».
   Есть другой «антивирус» встроенный в файервол. Не «крикливый», но когда вирус, занесенный с «флешки», серьезно повредил даже архивы, он не удалил, а вылечил файлы.
 И ещё, администратор употребил выражение «мощные официальные антивирусные программы». Очевидно слово «мощные», применительно к компьютерной технике, надо понимать не с точки зрения физики, а как происходящее от старославянского МОЧЬ, что означает ВОЗМОЖНОСТЬ или СИЛА.

[lord]

Конкретный пример. Имеется на винчестере программа  для поиска ключей в инете. После одного из  обновлений «Касперского» эта программка  вдруг становится «вирусной». Без паники! Я эту программку шлю в лабораторию Касперского, приходит ответ с извинениями, что программка не является вирусной, и вкралась ошибка, а по сему обещают «исправиться». Жду месяц, затем три. Ничего не исправляется.
Вывод: лаборатории господина Касперского я больше не доверяю. Так могут и весь винчестер вычистить безвозвратно! И продукцией этой «лаборатории» больше никогда пользоваться НЕБУДУ, даже «в подарок».

  Не хочу защищать касперского (он не мой родственник), но данный пример, вероятно, не есть корректный... Как я понимаю,программа  для поиска ключей в инете не является, мягко говоря, легитимной. Поэтому мы не можем предъявлять компании претензии на этом основании... Может я не прав, но это первое, что пришло в голову. Вот, поделился

[NEL]

  Об этом и речь. Каждая программа имеет "свою точку зрения".  Кто хозяин этой "точки зрения" управление "К" или любимый провайдер - не важно. Однако лучше когда вирус определяется по другому принципу.

[KVL]

  NEL

 Ну, ты, прям так меня официально - администратор!

 Да, Сергей, совершенно верно! Скажу так, что к примеру, недавняя приведённая ссылка Николая на апдейтер Гугли с полезными и анитвирусными программами - наглядный пример того, чему скорее всего не следует доверять на все сто и что скорее всего не нужно ставить, так, как в первую очередь здесь присутствует сама заинтересованность Гугли со всеми вытекающими.

 К примеру, тот же, Spyware Doktor, про который написал Николай, что он у него нашёл 21 - чего-то, вот именно - чего?

 Я уверен, что он маловероятно нашёл что-либо серьёзное (хотя всякое может быть), а скорее всего, какие-нибудь и-нет адреса (ссылки) на порно-сайты или где разные кряки, какую-нибудь рекламу, может быть даже установленные на винте пиратские или самопальные (любительские), но исправные и полезные для Николая программы, какие-нибудь кей-гены, скорее всего должны были снестись ссылки в "избранном" на Яндекс (якобы заражённые), так, как они конкуренты Гугли и вообще, система бы после этого могла бы начать работать намного хуже, чем была до этого.

 Также, такие заказные программы от Гугли и прочих, как показывает опыт, не показывают конкретного места файла, где они что-то нашли  и тем самым пользователь не знает, где эти файлы можно в своей системе проверить, чтобы знать - полезны они для него или нет, а после того, как пользователь на свой страх и риск снесёт эти файлы этой программой, то будет уже поздно, если только кое-чего в карантине останется и там можно будет посмотреть - что это и откуда.

 Сам Николай здесь не причём, это я к примеру и пример (извините за каламбур )образный привёл.

[lord]

Однако лучше когда вирус определяется по другому принципу.

Ну, это уже ,увы ,утопия... Думаю, что в любой проге будет интерес автора, который может проявляться самым неожиданным образом...

[triton]

А как же тогда Брандмауэр? И ВООБЩЕ центр обеспечения безопасности. Для чего это все вместе с обновлениями.?

[NEL]

Ну, официально, потому что в третьем лице. Хотя на прямую предпочитаю другое обращение.
 Володь, я сам  пробовал многие «антивирусники». Большинство из них находят «кряки», и подобные «вирусы». Однако предпочитаю «не политизированные» программы, те которые честно ведут отбор. Надеюсь понятно, что я имею в виду, и лукавить, здесь смысла нет. Восстановление, а не удаление файлов. Диалог с пользователем, а не диктат, вот достоинство программы.

[KVL]

...я сам  пробовал многие «антивирусники». Большинство из них находят «кряки», и подобные «вирусы». Однако предпочитаю «не политизированные» программы, те которые честно ведут отбор. Надеюсь понятно, что я имею в виду, и лукавить, здесь смысла нет. Восстановление, а не удаление файлов. Диалог с пользователем, а не диктат, вот достоинство программы.

  Полностью солидарен с этим мнением  и сам придерживаюсь такого же. В своё время я очень много этому времени посвятил и перепробовал много-чего, пока не остановился на своём выборе.

 Мне один раз даже такая программа попалась, что она объявила мне одну прогу, как очень высокую по степени риска, хотя эта прога была и самопальная, но она как раз наоборот отвечала на все сто за безопасность системы.  Так что, делайте выводы сами.

[NEL]

А как же тогда Брандмауэр? И ВООБЩЕ центр обеспечения безопасности. Для чего это все вместе с обновлениями.?

             Это прога защищает продукт хозяина и соответственно его интересы.

[triton]

А как же тогда Брандмауэр? И ВООБЩЕ центр обеспечения безопасности. Для чего это все вместе с обновлениями.?

             Это прога защищает продукт хозяина и соответственно его интересы.

 

[KVL]

А как же тогда Брандмауэр? И ВООБЩЕ центр обеспечения безопасности. Для чего это все вместе с обновлениями.?

 Для трафика.

 Ну, а, если серьёзно, то рекомендую качать критические обновления, как это делают многие. Про себя - промолчу, не хочу людей с пути истинного сбивать и своё мнение навязывать, тут каждому - своё.