выбор HD ресивера

[Delphin]

В какой-то степени согласен с ice_nhl. Простому начинающему пользователю такой не посоветую, сложен в настройке, бедный заблудится еще, глюков много. После всего этого он просто сдаст ресивер назад. Вообще людям которые просто хотят включить и смотреть канал Линукс противопоказан. Это ресиверы для больных Сат-ТВ, к которым я себя тоже причисляю.

Не надо мне говорить опять о достоинствах. Я испытывал много хд ресиверов, включая оптикумы 9500,9600, дрим 800 оригинал. И скажу что если нужна надежность, берите дрим. Я стоял перед выбором 800 или Премиум, финансы позволяли, но выбрал последнего потому что мне главнее мультимедийность ресивера. Спутниковая часть мяко говоря курит в сторонке, по сравнению с энигмой.

Так что если важна надежность и хорошая картинка берите дрим 800, нет денег берите китайца, у меня кстати только так его заказывают. Если нужен аппарат больше как игрушка, для просмотров фильмов, ютуба и интернета, то Азер. Азер  меня только раз заказали, надеюсь потом ругаться не будут после того как получат на руки.

У меня он остался в личном ползовании только благодаря куче дополнительных функций, если не было вайфая, поддержки 3,5 хдд. То взял бы все того же дрима.

[AtElEr]

ice_nhl, меня Азбокс полностью устраивает, и я от него получил все то, что хотел и нужно мне было. О тех глюках, которые Вы описали, мне не попадались. Есть такая наука Фень-Шуй, возможно она мне помогла, хотя я ее не изучал, но один товарищ ее активно пропагандирует наряду с "красной" темой. Другие "редьки" , хоть и сладкие , мне не нужны. Я спецом к Азбоксу прикупил внешний ХДД на 1 террабайт, качаю клипы, горя не знаю, весь музон 90-х который мне нравиться, смотрю в любое время. И зачем мне к сат-ресиверу еще докупать медиаплеер, когда есть уже на рынке "все в одном". Я рад, что я именно его купил.    Чтобы тут не писали о нем, сат-любители с оч"умелыми ручками

[Звездочёт]

На мой взгляд единственный существенный минус Азика картинка  в SD и HD не "эталонная" по сравнению с Хьюмом 2000.А так ресивер прост в настройке и просмотре хуже некуда.Единственное не юзал  Дримы HD и Катрайн, а так  сравнивать с остальными могу

Ничего себе минусец... Для меня качество картинки стоит на первом месте. Пусть лучше он долго переключает, но хорошо показывает.

Не знаю почему некоторых не устраивает картинка выдаваемая АЗБОКСОМ, меня полностью устраивает. А на счёт прошивок, их много и среди них есть стабильные бетки.  Минус то что бетку нужно подбирать под свой аппарат, так как одна и таже  проша  может вести по разному на одинаковых аппаратах. Никаких пропаданий каналов не разу не наблюдал. А , что есть линуксовые аппараты без багов???

[Delphin]

Звездочет каналы не пропадают они просто перемешиваются в том порядке как они на частотах. После того как я их немного передвигал в общем списке. Кстати на одной бета все отлично, но там другое: невозможно включить после этого всего запись.

Эльдар, я не критикую. Аппарат класс, надо доработать  немного и будет айс. Где бы еще я вышел на этот форум с ресивера, где бы я спокойно смотрел ролики с ютуба, просматривал удаленно файлы HD по сети через вайфай и у меня бы даже подтормаживаний не было. Внешний террабайт ну не знаю, то-ли дело я сразу приобрел WD Green 3,5 правда на 500 гб, но тут финансы. Тоже как и ты перенес всю свою подборку клипов гигов на 80, фильмов на 200, щас вот хд-шки переношу потихоньку.

[Звездочёт]

Звездочет каналы не пропадают они просто перемешиваются в том порядке как они на частотах. После того как я их немного передвигал в общем списке. Кстати на одной бета все отлично, но там другое: невозможно включить после этого всего запись.

Общим списком не пользуюсь.Использую ФАВОРИТЫ, а если перемешаются каналы, жмёшь на жёлтую кнопку и секунда делов.

[sergik]

И всё же считаю, что чисто для c/s брать Азера нет смысла лучче, что то типо ГИ-890 или подобных.

Конечно же НЕТ.
Тут уже писали, что простому пользователю только кнопки хочется нажимать и иногда записывать.
Зачем же тогда Азер? Можно и по-проще и дешевле. И конечно без всякого линукса.

Я уже высказывал собственный рейтинг, но повторюсь.

Глобо 403 - 4500 рублей- дёшево и просто. Начальный уровень. Ничего лишнего и без линукса.
Скайвей Классик - 8000р. Линукс. То есть более универсальный в плане хитрого просмотра.
Азбокс Премиум - 14000р. Медиаплеер и ресивер. Два в одном.
Vu duo - 18000р. Два тюнера. Линукс.Энигма.

И особником пару моделей.
Оптикум 9500 на Энигме. И Дрим800(китаец).
Для тех кто справится. Для новичков не советовал бы.
Оптикум - нужно уметь настраивать Энигму на ЮСБИ. То есть форумы читать.
Дрим - это Китай. Жужжащий вентилятор и писклявый блок питания. Но всё исправимо. "Руки нужны" и желание. Для тех, кому не страшно и понимает, что купил.

Поэтому всё зависит от желания (читать форумы, ковыряться, тратить время...), необходимости (функции, второй тюнер, линукс...) и финансов.

[MARIO]

А DreamBox 800 HD (китаец) является медиаплеером, через него можно скачивать фильмы, музыку?

[sergik]

А DreamBox 800 HD (китаец) является медиаплеером, через него можно скачивать фильмы, музыку?

В любой линуксовый ресивер можно торрент качалку установить.
Любой процессор может фильмы крутить. НО. На свете столько кодеков, что не всё может "переварить" любой процессор.

[MARIO]

А какие еще навороты есть у Дрима 800?

  Добавлено через минуту:

Может на нем сделать свой выбор?!

[ardon_ru®]

На мой взгляд единственный существенный минус Азика картинка  в SD и HD не "эталонная" по сравнению с Хьюмом 2000.А так ресивер прост в настройке и просмотре хуже некуда.Единственное не юзал  Дримы HD и Катрайн, а так  сравнивать с остальными могу

Ничего себе минусец... Для меня качество картинки стоит на первом месте. Пусть лучше он долго переключает, но хорошо показывает.

Я не сказал,что она прям ужасная...я привел пример-сравнение с самым лучшим для меня "эталоном" изображения ,как в SD так и HD Humax 2000.Ужасная картинка  в SD это на Топфилде 7700 из имеющихся у меня ресиверов

[Sergey09]

Ничего себе минусец... Для меня качество картинки стоит на первом месте. Пусть лучше он долго переключает, но хорошо показывает.
[/quote]Я не сказал,что она прям ужасная...я привел пример-сравнение с самым лучшим для меня "эталоном" изображения ,как в SD так и HD Humax 2000.Ужасная картинка  в SD это на Топфилде 7700 из имеющихся у меня ресиверов
[/quote]
Уже который раз читал, что картинка на  HD Humax 2000 "супер", а dreambox 800 HD в пролете? У меня Skyway, но сравнить не с чем.

[shurla07]

сравнивали хум-2000, топ700,топ7700,скайвей платинум на Люкс ХД, телек лж3000 по хдмиай. действительно хрюмакс всех сделал, мой скай отстал..но все равно терпимо.СД каналы гляжу на плазме по РГБ (опебокс820).

[stotv]

drembox 7020 по качеству картинке все твои хьюмаксы точно сделает

[vitsat]

drembox 7020 по качеству картинке все твои хьюмаксы точно сделает

Так это же не HD тюнер, в таком случае pioneer 1430 "времён Очакова" вообще рвёт всех и вся. Но он тоже не HD. Проблема HD тюнеров в том, что их разрабы забили на качество SD-каналов, которых ещё несколько лет будет на порядок больше. А это издевательство над клиентами, как и лишение HD тюнеров RF-модулятора : у большинства разводка на несколько теликов, и радиопульты (пирамидки) имеются. На сегодня HD тюнеры - сплошной набор из компромиссов и болезней роста...
 Рекомендую новичкам для начала ознакомиться с тенденциями развития HD тюнеров, почитав обзоры в русскоязычном издании журнала ТЕЛЕ-сателлайт
 P.S. Хотелось бы совместить софтовую поддержку Дримов с полноценным набором интерфейсов, как на фото :

[antonio2005]

Какой лучше выбрать HD тюнер для просмотра наземных эфирных каналов в формате МПЕГ-4 и спутниковых Триколор