Тема дня По мнению городского суда города Невинномысска пакет «Триколор ТВ» в 2006-ом году вещал в «текстовом режиме»

1 апреля на нашей радиостанции звучали несколько аудиоматериалов. Один из них был, если вы помните, шуточным хотя ему очень многие поверили. Но все другие были настоящими и один из них касался иска в суд, который подал против компании ЗАО «НСК» абонент «Триколор ТВ» И.Г.Исерсон.

Смысл иска был в следующем: абонент просил решением суда обязать ЗАО «НСК» вернуть в бесплатный «Базовый» пакет следующие телеканалы: «ТВЦ, ДТВ, МузТВ, Звезда,ТВ-3, Домашний, Стайл, BrjdgeTB, 7ТВ, RUТВ» (цитата из решения суда, в иске состав каналов немного другой) и компенсировать И.Г.Исерсону моральный вред в размере 150 тысяч рублей.

Нетрудно догадаться какое решение вынес суд, который состоялся 6 апреля и я думаю вам будет любопытно чем судья Ю.Н.Васькин мотивировал своё решение.

Но для начала давайте посмотрим как ответили представители ЗАО «НСК» на данное исковое заявление:

Ответчик иск не признает ни по праву, ни по размеру, считает, что он заявлен без оснований, по следующим обстоятельствам:
В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств по иску, истец представил ксерокопию гарантийного договора на спутниковое оборудование. Из содержания указанного документа нельзя сделать однозначный вывод, о чем данный договор, какой предмет договора, между кем и кем он заключен и заключен ли вообще, отсутствуют данные — кто является заказчиком (нет никаких реквизитов заказчика), кто такой «Куд-ряшов», именуемый как установщик, какой его правовой статус (оттиск печати не свидетельствует о принадлежности Кудряшова Е.В. к какой-либо предпри-нимательской деятельности, как лично (индивидуальный предприниматель), так и как представителя какого-либо юридического лица), не ясно, что такое «спутниковые телесистемы» в оттиске печати на договоре, о каком ресивере идет речь в документе (нет марки ресивера, имеются только цифры «335314», не указан ID номер ресивера, договор не свидетельствует о том, какое обору-дование установлено, если оно устанавливалось и где оно установлено и кому (какому потребителю — заказчику, по какому адресу). Ответчик считает, что данная копия договора на спутниковое оборудование не может являться над-лежащим доказательством, подтверждающим требования истца, и относиться к данному предмету спора. Истец не доказал, имеющие юридическое значе-ние, обстоятельства, такие как: — факт приобретения ресивера DRE-4000 на свое имя; факт пользования приемным оборудованием (ресивером DRE-4000) для просмотра телепрограмм «Триколор ТВ»; факт того, что он действительно просматривал именно программы «Триколор ТФ» пакет «Базовый»; факт того, что из пакета «Базовый» ответчиком исключены, указанные истцом телепро-граммы; факт того, что указанные истцом телепрограммы входили в пакет «Ба-зовый». Более того, истец не доказал, что он является абонентом ЗАО «На-циональная спутниковая компания», и на него соответственно распространя-ются обязательства ответчика в соответствии с Соглашением об оказаний ус-луг «Триколора ТВ». Так, по получении искового заявления из суда, ответчик проверил данные «Системы регистрации и контроля абонентов „Триколор ТВ“. Результатом проверки, установлено, что Исерсон Илья Георгиевич в абонентской базе ЗАО „Национальная спутниковая компания“ ни ранее, ни на данный момент не зарегистрирован, т.е. не является абонентом ответчика.

Интересно, что на сайте tricolor.tv абонентский терминал DRE-4000 считается зарегистрированным.
Но дело даже не в этом. Вместо того, чтобы чётко и ясно дать ответ, что „Базового“ пакета в 2006-ом году у „Триколор ТВ“ попросту не было, юристы ЗАО „НСК“ решили сыграть „в дурочку“. Помните интермедию с участием Аркадия Райкина „про колёса и насосы“? Если забыли, то посмотрите:

"Люди и манекены" — „Про колёса“ ч.1 ( http://www.youtube.com/watch?v=SyNfNLpd0v0 )

"Люди и манекены" — „Про колёса“ ч.2 ( http://www.youtube.com/watch?v=yLJXPaC5u2Y ) 

Неправда ли, ответ ЗАО „НСК“ даёт повод пофантазировать: вызывает г-н Мордачёв своего ответственного сотрудника и приказывает ему накатать что нибудь в стиле Зайцева из интермедии Райкина. А, кто дескать, такой этот Исерсон и где его реквизиты и вообще какое отношение к „Триколор ТВ“ имеет этот установщик, откуда он вообще в 2006-ом году взялся и т.д. и т.п.

А вот и решение невинномысского суда:

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы искового заяв-ления о том, что приобретя в 2006 году, ресивер DRE — 4000 для просмотра каналов спутникового телевидения, истец стал клиентом ЗАО „Национальная спутниковая компания“ и ему был предложен ряд бесплатных каналов, по-скольку истец ни каких иных договоров, в том числе абонентских на предос-тавление какого либо объёма телевизионного вещания, либо пакета телевизи-онных каналов с ЗАО „Национальная спутниковая компания“, либо предста-вителем этой компании, не заключал, абонентскую плату не вносил, что под-тверждается показаниями истца данными в судебном заседании, а так же ука-занно в возражениях ответчика.
Каких либо доказательств в обоснование указанных истцом доводов, суду представлено не было.
При этом следует отметить, что ЗАО „Национальная спутниковая компа-ния“ не занимается производством, закупкой, продажей или иной реализацией оборудования, необходимого для оказания услуг „Триколор ТВ“. Граждане са-мостоятельно приобретают рекомендованное оборудование у третьих лиц.
Как следует из пояснений ответчика с момента запуска проекта „Триколор ТВ“  с  15.11.2006  года вещание нескольких телепрограмм осуществлялось в текстовом режиме без взимания платы. Такое текстовое вещание относится к концу 2006 года, началу 2007 года. Текстовое вещание телепрограмм проекта „Триколор ТВ“ позволяло гражданам, приобретшим приемное оборудование, в том числе приемники серии DRE — 4000, принимать сигнал с искусственного спутника Земли, тем самым доступ пакетам телепрограмм „Триколор ТВ“ и к другим теле-и радио программам, распространяемым третьими лицами с дан-ного спутника. Указанное вещание было обусловлено пуско-наладочными ра-ботами приемо-передающего оборудования, используемого в рамках „Трико-лор ТВ“.
Вместе с тем просмотр пакета базовый предусматривает, заключение або-нентского договора с ЗАО „Национальная спутниковая компания“ опреде-ляющий условия оказания услуг.
Абонентский договор, заключается по форме, установленной ЗАО „На-циональная спутниковая компания“. Форма договора находится в открытом доступе на сайте ответчика.
Таким образом, на момент приобретения истцом в 2006 году ресивера DRE — 4000, истец имел доступ не только к вещанию программ ЗАО „Националь-ная спутниковая компания“, но и другим к другим теле и радио программам, распространяемым третьими лицами с данного спутника.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кудряшова Е.В., из которых следует, что истец в ноябре 2006 года, приобрел у него ресивер DRE — 4000, для приема про-грамм с искусственного спутника земли. С истцом был заключен договор га-рантийного обслуживания приобретенного ресивера. В 2006 году он не являл-ся дилером ЗАО „НСК“, договоров от имени указанной компании он не за-ключал с истцом. Он являлся установщиком оборудования, его не уполномо-чивала ЗАО „НСК“ от ее имени заключать договор на поставку ресиверов для трансляции какого либо вещания для населения. Он не заключал договоров от имени ЗАО „НСК“ на поставку пакета каналов. Гарантий по трансляции кана-лов от имени компании он истцу не давал, о чем его предупреждал. Ресивер мог принимать и другие трансляции передаваемые в формате ДВБ-С МПИЕ-2. Истец не обращался к нему о заключении договора на трансляцию базового и расширенного каналов ЗАО „НСК“ с 2006 года.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Карданова М.Б., следует, что им по заданию ИП Кудряшова Е.В., производилась уста-новка и наладка принимающего ресивер DRE — 4000. На заключение каких либо договоров в том числе и на телевизионное вещание, его никто не упол-номочивал и он их с истцом не заключал. Он не гарантировал истцу при ус-тановке ресивера, какой бы то ни было объем телевизионных каналов. Ука-занным ресивером истец мог принимать и другие сигналы.
Перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что истец никогда не был абонентом ЗАО „Национальная спутниковая компания“, договоров либо соглашений о предоставлении доступа к услугам по теле- радио веща-нию а также просмотру пакетов „Триколор“ с компанией не заключал, оплату за предоставление какого либо пакета телевизионных программ не произво-дил, оборудование у ЗАО „Национальная спутниковая компания“ не приобре-тал. В свою очередь ЗАО „Национальная спутниковая компания“ не обязано оказывать истцу услуги доступа к просмотру каналов „Триколор ТВ“, в том числе и бесплатному пакету „Базовый“, а значит ответчиком никаким образом не нарушены и не могли быть нарушены права истца как потребителя.
Само же приобретение ресивера не свидетельствует о факте заключения потребительского Абонентского договора на оказание услуг „Триколор ТВ“, поскольку для заключения договора установлена соответствующая процедура его заключения, а так же форма и порядок заключения Абонентского догово-ра.
Таким образом исковые требования о обязании ответчика вернуть в пакет „Базовый“ каналы ТВЦ, ДТВ, МузТВ, Звезда,ТВ-3, Домашний, Стайл, BrjdgeTB, 7TB, RUTB, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд не находит ос-нований для удовлетворения требований истца в части возмещения морально-го ущерба, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требо-ваний в полном объеме.

Признаюсь честно, что в данном конкретном случае я на стороне ЗАО „НСК“ и могу охарактеризовать иск И.К.Исерсона как „потребительский экстремизм“,

НО насколько же безграмотные люди сейчас работают в ЗАО „НСК“, которые дают в государственную судебную инстанцию сведения о „текстовом вещании“ пакета „Триколор ТВ“ в 2006-ом году, а также — что ЗАО „НСК“ не имеет никакого отношения к продаже ресиверов DRE-4000 и это не даёт права владельцам данных аппаратов считать себя абонентами „Триколор ТВ“ и т.д.
И самое удивительное — в ЗАО „НСК“ уже сами не знают когда же они начали вещание с надписью на инфоканале „Заплати один раз — смотри всю жизнь!“ — в 2005-ом или 2006-ом году и на полном серьёзе дают российскому суду лживые сведения. И как всегда все свои проблемы с абонентами в этой компании привыкли сваливать на своих установщиков/дилеров.

А ведь ЗАО „НСК“ господин Исерсон вполне мог бы и засудить.

Например. Телеканал „Домашний“ не входит ни в один из пакетов „Триколор ТВ“, а ведь транслируется в кодировке Drecrypt и какие-никакие, но деньги за его просмотр абоненты „Триколор ТВ“ платят ЗАО „НСК“, а не телеканалу „Домашний“. Налицо нарушение прав потребителя. И почему по этому поводу на „трёхцветных“ до сих пор не подали в суд — удивительно!