Слишком много каналов
УФАС считает, что НКС и «Мостелеком» (обе компании контролируются «Национальными телекоммуникациями», НТК) нарушают закон о защите конкуренции. Компании устанавливают экономически необоснованные тарифы на услуги вещания и навязывают абонентам невыгодные условия обслуживания, говорится в сообщении ведомства. По словам источника в ФАС, абоненты «Мостелекома» жаловались на то, что их принудительно переключают на обслуживание в НКС и предоставляют расширенный пакет каналов за повышенную абонентскую плату. Подписчики утверждают, что отказаться от этого пакета каналов невозможно, а услуги альтернативных операторов кабельного ТВ им недоступны, добавляет он.
Представитель НТК затруднился прокомментировать разбирательство в УФАС. Сейчас сеть «Мостелекома» модернизируется и абоненты постепенно переводятся на обслуживание в НКС, лишь заметил он. По данным НКС на конец 2009 г., в Москве компания обслуживала уже 2,1 млн абонентов, а «Мостелеком» — лишь около 0,8 млн.
Максимальный тариф «Мостелекома» — 61 руб. в месяц за 18 эфирных каналов, а абоненты НКС платят 125 руб. в месяц за 36 каналов, среди которых Animal Planet, Discovery Channel, Eurosport и др.
Если нарушения НКС и «Мостелекома» будут доказаны, согласно КоАП им грозит штраф от 1 до 15% годового оборота, отмечает юридический эксперт Ассоциации кабельного телевидения России Елена Гультяева. В 2009 г. выручка «Мостелекома» составила 2,15 млрд руб. (данные компании), а НКС — 1,23 млрд руб. (данные «СПАРК-Интерфакса»), т. е. московский оператор может быть оштрафован на 21,5-322,5 млн руб., а его акционер — еще на 12,3-184,5 млн руб.
Московское УФАС уже не в первый раз обращает внимание на деятельность столичных кабельных операторов, напоминает Гультяева. В августе 2009 г. управление признало «Акадо-столицу» доминирующим оператором на рынке Южного административного округа. Компания посчитала, что такое решение дает государству возможность регулировать ее тарифы по всей Москве, и оспорила его в суде. Суды первой и второй инстанции «Акадо» проиграла, сейчас ее кассация рассматривается в Арбитражном суде Московского округа.
vedomosti.ru |