Псевдоврачей и безответственных блогеров, которые размещают в интернете ролики о «волшебных средствах», якобы помогающих победить даже рак, пытаются отключить от сети.

 

Миссия выполнима

Соответствующую информацию представители популярной платформы разместили в официальном блоге компании: «Мы отдаем себе отчет в том, что медицина постоянно развивается и рекомендации международных экспертов могут меняться, однако в вопросе удаления видео на определенную тематику модераторы будут ориентироваться на научный консенсус, чтобы распространяемая на платформе информация не вредила людям. Также YouTube будет удалять контент, в котором продвигаются доказано вредящие или неэффективные способы лечения рака, или видео, в которых пользователей отговаривают от обращения за профессиональной медпомощью. Когда больные раком и их близкие сталкиваются с диагнозом, они часто обращаются к онлайн-источникам, чтобы исследовать свои симптомы, узнать о методах лечения и найти сообщество для поддержки. Наша миссия — сделать так, чтобы на YouTube они могли легко найти высококачественный контент из надежных источников».

Кроме того, на платформе нельзя будет размещать контент, авторы которого, например, будут утверждать, что COVID-19 якобы не существует, или распространять мифы о том, что вакцины используются для чипирования людей.
Цена обмана — жизнь
О том, что информация в интернете представляет собой ловушку для неискушенного пользователя, столкнувшегося с тяжелым заболеванием, врачи осознали давно. В этом вопросе не существует страновых различий — проблема интернациональная. Вот что говорится в исследовании, опубликованном в Journal of the National Cancer Institute в июле 2021 года: каждая третья из самых популярных статей в социальных сетях о лечении четырех наиболее распространенных видов рака в США вводит пациентов в заблуждение и может навредить им. Для исследования были отобраны 200 наиболее востребованных статей, размещенных в 2018—2019 годах в Facebook, Reddit, Twitter и Pinterest. Анализировались публикации о самых распространенных опухолях. Популярность статей оценивали по количеству реакций, комментариев, перепостов.

Экспертами исследования стали восемь членов National Comprehensive Cancer Network, которые провели анализ содержания каждой публикации, чтобы оценить долю ложной информации и ее потенциальный вред. Информация оценивалась как ложная, если заголовок статьи не соответствовал ее содержанию или выводы не вытекали из статистических данных, был неверно охарактеризован уровень достоверности доказательств (слабые доказательства представлены как сильные и наоборот) либо речь шла о методах лечения с недоказанной эффективностью (неизученных, недостаточно изученных).

Основной вывод исследования: около трети (32,5 %) статей содержали ложную информацию, а 30,5 % — вредную.

Потенциальный вред заключался в том, что пациент, прочитав такую статью, мог несвоевременно обратиться за медицинской помощью или совсем отказаться от нее, потратить деньги на неэффективное или вредное «лечение», прибегнуть к методам альтернативной медицины, которые мешают нормальной терапии, пишет сайт protiv-raka.ru.

Пациент разумный

При нынешней специфике распространения «медицинской» информации, когда любой блогер может состряпать красивую картинку и начать с умным видом давать рекомендации по лечению тех или иных болезней, остается надеяться только на формирование нового поколения продвинутых пользователей этого контента — «пациент разумный». Тот, кто никогда не назначит себе лечение самостоятельно, руководствуясь только эмоциями, но всегда прислушается к мнению профессионала и выберет из предложенных вариантов исходя из здравой логики и услышанных доказательств.

МНЕНИЕ

Сергей КРАСНЫЙ, доктор медицинских наук, профессор, академик Национальной академии наук Беларуси, заместитель директора по научной работе РНПЦ онкологии и медицинской радиологии имени Н. Н. Александрова:

— Безусловно, я как врач могу только приветствовать нововведения в политике видеохостинга YouTube. К сожалению, в своей работе мне и моим коллегам неоднократно приходится сталкиваться с ситуацией, когда пациент обращается за помощью слишком поздно потому, что решил заниматься самолечением. Это могут быть или сомнительные, или крайне опасные в его состоянии диеты, БАДы и так далее. Участились случаи «лечения» рака при помощи мухоморов — естественно, ни одного положительного примера. Более того, люди попадают в реанимацию с сильным отравлением и таким серьезным поражением внутренних органов, что даже после восстановления не в состоянии принимать химиотерапию, которая могла бы спасти им жизнь. Это очень серьезная проблема. В лечении рака время играет очень важную роль. Тратить его на бездоказательные эксперименты над своим здоровьем — путь в никуда.

Единственный пока настораживающий меня момент: не совсем понятно, каким образом будет осуществляться контроль за поступающей в YouTube информацией, ведь научная сфера медицины слишком сложна для понимания обывателя. Поэтому надеюсь, что к работе модераторами видеохостинга будут привлечены профессиональные врачи.

sb.by