15 февраля, 2024 (275 дней 8 часов назад)
Пензенский областной суд вынес решение в судебном споре между потребителем и производителем.
В феврале 2021 года житель Пензы приобрел телевизор Samsung за 64990 рублей. Через 1 год 8 месяцев устройство вышло из строя. Потребитель обратился к производителю с претензиями, но ему было отказано в возврате денежных средств.
Представитель компании Samsung Electronics Rus Kaluga не согласился с заявленными требованиями в Первомайском районном суде Пензы, ссылаясь на истекший гарантийный срок 1 год.
Однако в Законе РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право требовать от производителя отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с обнаружением недостатка после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет. При этом необходимо было доказать, что недостаток является существенным и возник до передачи товара.
Судебная экспертиза показала, что телевизор имеет существенный дефект элементов матрицы производственного характера.
Суд вынес решение о взыскании с ответчика стоимости товара, убытков (разницы в стоимости с новым телевизором аналогичной модели), компенсации морального вреда и штрафа. Общая сумма составила более 168 тысяч рублей.
progorod58.ru
В феврале 2021 года житель Пензы приобрел телевизор Samsung за 64990 рублей. Через 1 год 8 месяцев устройство вышло из строя. Потребитель обратился к производителю с претензиями, но ему было отказано в возврате денежных средств.
Представитель компании Samsung Electronics Rus Kaluga не согласился с заявленными требованиями в Первомайском районном суде Пензы, ссылаясь на истекший гарантийный срок 1 год.
Однако в Законе РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право требовать от производителя отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с обнаружением недостатка после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет. При этом необходимо было доказать, что недостаток является существенным и возник до передачи товара.
Судебная экспертиза показала, что телевизор имеет существенный дефект элементов матрицы производственного характера.
Суд вынес решение о взыскании с ответчика стоимости товара, убытков (разницы в стоимости с новым телевизором аналогичной модели), компенсации морального вреда и штрафа. Общая сумма составила более 168 тысяч рублей.
progorod58.ru
Рубрика: Другие новости |
Печать |
Разместил: Tele-Sat |