Если закон не работает, нет необходимости менять его всякий раз, когда хочет власть, а нужно обеспечить его выполнение. Так директор Ассоциации электронной прессы APEL Ион Бундуки прокомментировал решение парламентского большинства о возврате под контроль законодательного органа компании «Телерадио-Молдова». И другие эксперты в сфере масс-медиа, а также политологи раскритиковали намерение властей внести поправки в Кодекс теле- и радиовещания.

"У меня вопрос: если закон не работает, нужно ли его менять или нужно настаивать на том, чтобы он выполнялся, как сказано в нем? Почему мы до сих пор не сменили десять Конституций?", — задается вопросом директор Ассоциации электронной прессы Ион Бундуки.

Эксперты заявили об отсутствии четких критериев, по которым будут оценивать деятельность Наблюдательного совета «Телерадио-Молдова». Кроме того, они раскритиковали намерение депутатов от ПДС упростить механизм увольнения членов Совета по аудиовизуалу, которые до сих пор оставались несменяемыми. Законопроект также предусматривает автоматическое снятие с должностей членов администрации «Телерадио-Молдова», если парламент не примет отчет о деятельности учреждений.

"Если мы не хотим попасть, извините за неакадемический термин, в «политическую штангу», тогда мы должны назначить людей, которые будут приносить результаты и что-то делать. Это наш политический интерес", — говорит депутат от ПДС Вирджил Пысларюк.

Некоторые аналитики обратили внимание на то, что поправки в Закон позволят любой власти контролировать телевидение и радио:

"Если «Телерадио-Молдова» будет продвигать редакционную политику, так сказать, мягкую, снисходительную по отношению к власти, они могли бы гарантировать, по крайней мере, на время мандата ПДС, сохранение своих должностей. Если власть сменится, они легко улетают на основании первого отчета", — говорит эксперт Игорь Боцан.

Депутат от ПДС Вирджил Пысларюк говорит, конечная цель поправок — повысить ответственность руководства «Телерадио-Молдова» и Совета по аудиовизуалу, которые, по его мнению, пользуется слишком большой свободой и независимостью:

"Кодекс очень хороший, но он дает слишком большую независимость Совету по аудиовизуалу, регулирующему органу, и тогда даже был задан вопрос, хорошо ли мы поступаем, предоставляя им столько свободы".

Между тем, политический аналитик Дионис Ченуша обратил внимание на то, что инициативу зарегистрировали 14 октября, а приняли ее спустя всего шесть дней: «При этом не было публичных дебатов. Все сделали спешно. ПДС меняет Кодекс по теле- и радиовещанию, что сопряжено с серьезными рисками реполитизации деятельности или редакционной политики общественного вещателя», — пишет эксперт.

И медиа-аналитик Виктор Готишан напомнил, что власть задавалась целью обеспечить полную независимость Общественной компании «Телерадио-Молдова» и исключить над ней политический контроль:

"Вот уже несколько дней я пытаюсь понять: как обеспечить независимость госучреждения от политического фактора, поставив его под прямой парламентский контроль? Парламент — самый политизированный институт в стране. Он состоит — исключительно — из представителей партий. Я до сих пор не могу ответить".

На прошлой неделе поправки к закону раскритиковала и оппозиция. Она осудила попытки властей ввести цензуру в отношении единственной общенациональной телерадиовещательной компании и политически контролировать ее админсовет. Ряд НПО в области СМИ выступили с публичным заявлением о рисках политического вмешательства в деятельность «Телерадио-Молдова». Только после этого профильная комиссия парламента решила провести общественные консультации по поправкам, во вторник, 26 октября.

publika.md