Что лучше, компонент или RGB?

[ssm]

Компонент идёт со звуком,а РГБ только видео... по качеству я думаю одинаково и смотря какой провод!Чем дороже,соответственно показывать будет отлично!

Познания у Вас дорогой товарищ конечно исключительные И компонент и RGB это варианты вывода ВИДЕО и к звуку никакого отношения не имеют. По идее и RGB и компонент должны давать одиниково хорошую картинку, но на практике обычно компонент дает лучше. Нужно определится какой тип входа есть в телевизоре, и если есть компонент, то подключить по нему.

[SatProf]

По идее и RGB и компонент должны давать одиниково хорошую картинку, но на практике обычно компонент дает лучше.

Элементарно По неведомым причинам производители consumer electronics на RGB/SCART ставят оконечные видеоусилители с полосой 6,5 МГц, а на компонент/RCA все 14....54 (если HD) 

[NEL]

   Трудно спорить на расстоянии не видя "картинки".  Давайте попробуем посмотреть на проблему глазами пользователя а не "производителя consumer electronics " .
  Изображение на экране образуется составляющими трёх цветов, соответственно в телевизоре есть вход для каждого цвета.  В ресивере на разъёме SCART есть уже готовые сигналы каждого цвета. Задача телезрителя соединить выход со входом. Я не понимаю значения "дорогой кабель" в техническом смысле. Есть понятие качественный кабель, который не вносит потерь.  Не дорогой кабель тоже не вносит потерь.
 В этом случае мы имеем сигнал полученный в ресивере, который без дополнительных преобразований подается на пиксели экрана.
В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании, которое происходит в телевизоре. В зависимости от модели телевизора, а также качества и надежности установленных деталей (микросхемы, резисторы, конденсаторы), декодированный в телевизоре компонентный сигнал (в сигнал RGB), может отличатся в худшую сторону по сравнению с сигналом RGB полученным в ресивере.
    Моё субъективное предпочтение подключению RGB.

[KVL]

   Трудно спорить на расстоянии не видя "картинки".  Давайте попробуем посмотреть на проблему глазами пользователя а не "производителя consumer electronics " .
  Изображение на экране образуется составляющими трёх цветов, соответственно в телевизоре есть вход для каждого цвета.  В ресивере на разъёме SCART есть уже готовые сигналы каждого цвета. Задача телезрителя соединить выход со входом. Я не понимаю значения "дорогой кабель" в техническом смысле. Есть понятие качественный кабель, который не вносит потерь.  Не дорогой кабель тоже не вносит потерь.
 В этом случае мы имеем сигнал полученный в ресивере, который без дополнительных преобразований подается на пиксели экрана.
В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании, которое происходит в телевизоре. В зависимости от модели телевизора, а также качества и надежности установленных деталей (микросхемы, резисторы, конденсаторы), декодированный в телевизоре компонентный сигнал (в сигнал RGB), может отличатся в худшую сторону по сравнению с сигналом RGB полученным в ресивере.
    Моё субъективное предпочтение подключению RGB.

  Полностью согласен и моё предпочтение - тоже, хотя всё зависит от того, какая у тебя-меня аппаратура и что в ней стоит и как реализовано. В реальной жизни и на практике, компонент, как правило лучше, но не всегда, почему - ты уже описал.

[Artie]

Позволю себе процитировать противоположное мнение, правда, не разделяя некоторое из нижесказанного:

В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании

Абсолютно неверно. МПЕГ-2 при расцифровке как раз дает компонент, а уже из компонента делают S-Video или RGB. Причем чтобы сделать S-Video, достаточно просуммировать и сделать разность сигналов. Для RGB необходимо дополнительно произвести преобразование.
"Качественный" СКАРТ - все провода раздельно в экране. толщина кабеля - с большой палец (может и ноги). Часто попадаются? Компонент - три раздельных провода в экранах. Качественный компонент встречается намного чаще, чем RGB. Компонент, загнанный в СКАРТ - извращение.

Вопрос, где лучше сделают преобразование в RGB, в приемнике ценой в 250 грн или теливизоре, ценой в 1000 дол?

Полная аналогия со звуком. Где расцифровывать, в AV ресивере Ямаха за 300 дол или том-же приемнике в 250 грн?

[luckyjerry]

господа, вот вам порядок предпочтений при подключении видеосигнала, от лучшего к худшему, проверенный на собственном (моем лично и осцилографом в частности) опыте
1 -компонент
2. S-Video
3. SCART/RGB
4. RCA / PAL composite
5. RCA / SECAM

и пусть многие люди на хорошем телевизоре особой разницы между 1ым и 5ым выходом не видет, но она ЕСТЬ.
это как в МР3 разница между 320 Кбит и 128 Кбит, кто-то слышит, а кому-то без разницы лишь бы играло

[Artie]

Я бы поставил в таком порядке:

1. компонент  ≡ RGB
2. S-Video
3. CVBS


Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 10:56:49
 ------------------------------------------------------

В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании

Абсолютно неверно. МПЕГ-2 при расцифровке как раз дает компонент, а уже из компонента делают S-Video или RGB. Причем чтобы сделать S-Video, достаточно просуммировать и сделать разность сигналов. Для RGB необходимо дополнительно произвести преобразование.

Позвольте, а как же пиксели устройств отображения информации (ЭЛТ, ЖК и т.д.)? Они то имеют цветовое пространство RGB.

"Качественный" СКАРТ - все провода раздельно в экране. толщина кабеля - с большой палец (может и ноги). Часто попадаются? Компонент - три раздельных провода в экранах. Качественный компонент встречается намного чаще, чем RGB. Компонент, загнанный в СКАРТ - извращение.

C этим всецело согласен: помехозащищенность хорошего экранированного 3xRCA, думаю, повыше, чем у пучка даже хорошего экранированного 21хSCART

Вопрос, где лучше сделают преобразование в RGB, в приемнике ценой в 250 грн или теливизоре, ценой в 1000 дол?

Полная аналогия со звуком. Где расцифровывать, в AV ресивере Ямаха за 300 дол или том-же приемнике в 250 грн?

И тут есть мнение, что во многих ресиверах у "продвинутой" компоненты перимущество, т.к. на преобразования выделен отдельный Video-DAC, в отличие от штатного DAC процессора для RGB


Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 11:04:58
 ------------------------------------------------------

2) Картинка по RGB с EVO-700S паскудноватая, особенно при прорисовке символов и элементов меню. Изображение с телеканала тоже не блещет резкостью и качеством цветопередачи, но в целом терпимое. Компонента с ресивера тем не менее хороша, нареканий, особенно в сравнении с RGB, нет.
Компонентный кабель у меня обычный трехпроводной тюльпан.

Вывод - не экономьте на аксессуарах подключения!

Для любителей RGB выпаеваем микросхему коммутатора замыкаем дорожки 13-14  1-15  3-4 на плате, меняем сопротивления по выходам видеоуселителей с 60 на 75 ом и конденсаторы по входу с 10мкф на 100мкф и балдеем от крутейшего качества картинки на Вашем телевизоре !!!!!!! 

ps Да простит меня компания Мирасат, я несозла  :oops:

Так и вопрос, почему это не сделали создатели ресивера? Наверное, при разработке схемотехники слишком ударились в нежности с "модерновой" компонентой?

я уже гдето штук 20  переделал, клиенты очень довольны
скоро cd4053m торговать начну 

а как это сказывается на компоненту??Ведь это у нас наиболее важный момент..Катрайнов на всех не хватает,а ЕВо слава богу,хоть и с горем пополам но есть..для ржб и глобо супер пупер тюнер..

компонент перестает работать    нужны дополнительные 2 видеоуселителя каторые нужно садить на ноги 2 и 5 и менять сопротивления с 10ком на 4,7ком на транзюках и есче 2 кондера по входам с 10 на 100 мкф

P.S. Информация взята Здесь

[KVL]

  Вкраце, по-простому.

 Если у источника видесигнала отлично сделан (реазизован) выход RGB на хорошей, качественной микросхеме, прочих деталях и т. д. и этот источник подключается хорошим скартом к очень хорошему аппарату (телевизору, монитору), где тоже прекрасно реализован RGB-вход, например, это в хороших старых дорогих DVD-проигрывателях и хороших дорогих кинескопых телевизорах, то - да - RGB, там безусловно лучше, а что касаемо современной техники - источников и плоскопанельных телевизоров, то там - компонент.

[dima_art]

Здесь многое идет "по наследству" от аналогового ТВ. Как мы помним из учебников, цветовой сигнал избыточен, и поэтому для сужения полосы передачи передается только яркостный и два цветоразностных сигнала - красный* и синий*. Хоть в ПАЛ, хоть в Секам, хоть в НТСЦ, хоть в МПЕГ2, хоть в МПЕГ4. В телевизоре сигнал преобразовывается обратно в сигналы красного, зеленого и синего лучей.
YUV - это как раз и есть не что иное, как яркостный сигнал и 2 цветоразностных. В таком виде сигнал передается в аналоговом ТВ, используется в видеозаписи и (по наследству) в цифровом вещании. То есть с определенной долей уверенности (с поправкой на качество железа ресивера и телевизора) можно говорить, что на выходе ресивера имеем сигнал именно в том виде, как он записан на исходник программы (магнитную ленту, диск и тп, независимо от стандарта) - т.е. максимально приближенно к оригиналу.
RGB - преобразованный (матрицированный) YUV. То есть при условии высококачественного железа YUV подключение дает картинку, которая зависит только от схемы матрицирования телевизора, RGB подключение - от схемы матрицирования ресивера.
Одновременное наличие входов YUV и RGB у телевизоров обусловлено прежде всего условием совместимости - YUV азиатский стандарт подключения (by SONY), RGB - европейский. Ну а остальное зависит только от железа.

ЗЫ сам юзаю YUV, довооолен

[KVL]

 А, ты поюзал бы его в конце 90-х - во, где плевались и покупали телевизоры только со скарт-разъёмами, так, как по данному входу (компонент) мало-кто мог смотреть, из-за неимения на воспроизводяших источниках данного выхода, да и разницы в качестве (component - RGB) тогда никто не видел.

 К примеру, самый дорогой и качественный кинескопник от Sony (Кирара басс) 95 года, чистый японец вообщел имел только композитные входы, в то время, как европейские телевизоры уже имели филиповские (если не ошибаюсь) скарт-разъёмы с RGB-входом.

 Безусловно компонент лучше, хотя бы потому, что у него полоска выше (по частоте) и многим другим факторам, но иногда на практике, визуально получаются совсем иные результаты, а почему - читайте предпоследнее сообщение.

[Artie]

У Rabbit`a в указанных мною цитатах упор делается на то, что зачем дешевому ресиверу преобразовывать качественно компонент в RGB, мол, пусть этим займеся дорогущая ЖК (плазменная) - панель. Хотя опять же по приведенным мною выше цитатам Olleg1972 видно, что достаточно недорогими методами можно сделать RGB сравнимым с YUV в тех ресиверах, где RGB изначально гов...ый.
Но это все обсуждение практических вопросов, но в теоретичекой области я бы поставил между этими двумя стандартами знак тождественности, даже с небольшим перевесом в пользу RGB

Да, и вот еще:

Я был такимже сторонником теории о пикселях на ТВ или мониторе. УВЫ.
Ещё раз просто и доступно. МПЕГ-2 - при расцифровке - это КОМПОНЕНТНЫЕ сигналы. И РГБ получается из МПЕГ-2 преобразованием. Так лучше это сделает телевизор, а не дешевый тюнер!

Попробуй ответить на задачку:
Никто не задумывался, а как может телевизор регулировать яркость, контрастность, цветность, чёткость при поступлени на вход ему сигналов RGB (готовых для пушек кинескопа или пикселей)? Напомню компьютеры синклер, подключенные по настоящему RGB. Кроме яркости и контрастности - ничего. А для полной регулировки сигналы RGB не подходят. Почему комп. мониторы не регулируют цветность?

В заключение, первая попавшаяся
 из ссылок с описанием стандартов.
http://www.avclub.ru/something/detail.php?ID=1078

Путь формирования видеосигнала таков: изображение раскладывается на сигналы трех первичных цветов: красного (Red – R), зеленого (Green – G) и синего (Blue – В) – отсюда и название «RGB», к которым добавляются сигналы горизонтальной и вертикальной синхронизации (HV), а затем превращается в RGB-сигнал с синхроимпульсами в канале зеленого (RGsB), который далее преобразуется в: компонентный (цветоразностный) сигнал YUV, где Y=0,299R+0,5876G+0,114В; U=R–Y; V= В–Y (вот сложность преобразования компонент-RGB), преобразуемый затем в сигнал S-Video и композитный видеосигнал. Композитный видеосигнал преобразуется в радиочастотный сигнал, сочетающий аудио- и видеосигналы. Затем он модулируется несущей частотой и превращается в эфирный телесигнал. На приемной стороне радиочастотный сигнал в результате демодуляции преобразуется в композитный видеосигнал, из которого в свою очередь в результате ряда преобразований получают компоненты RGB и HV. Компонентный сигнал YPbPr преобразуется в RGB + HV в обход многих цепей видеотракта. Разделение цветоразностных сигналов Pb и Pr по отдельным каналам существенно повышает точность передачи фазы цветовой поднесущей, а настройка цветового тона не требуется. Сигналы телевидения высокой четкости (ТВЧ, HDTV) 720p и 1080i всегда передаются в компонентном формате, ТВЧ в композитном или s-video форматах не существует. Когда зарождался формат DVD, было решено, что при оцифровке материала для записи на DVD именно компонентный сигнал будет переводиться в цифровой вид, а затем обрабатываться по алгоритму MPEG-2 сжатия видеоданнных. Сигнал RGB на выходе DVD-плеера получается из компонентного сигнала YUV.

Всё вышеописанное относится и к сателлитному сигналу (как к МПЕГ2). После расцифровки появляется КОМПОНЕНТ. Кто его преобразует в RGB по вышеуказанной формуле - ещё тот вопрос. Тем более, что в ТВ сирано из RGB делают компонент для полноценной регулировки всех видеопараметров и потом назад в RGB... В том же приемнике ЭВО по F5 картинка регулируется во всех режимах за исключением компонента. Так как именно он выходит из МПЕГ2 декодера первоисточником. А вот микросхема преобразований компонент - "всё остальное" как раз и делает доп. регулировки. Лишнее преобразование - потеря качества.

ТОлько вот мы говорим о 1-3 % прибавки в качестве...

[Rublik]

RGB--однозначно если знать теорию и практику........но при условии, что это поддерживается современными  ТВ в чем я не уверен......Изначально в выходных микросхемах было три входа   на  RGB  --Красный , Синий и Зеленый и ВХОД УПРАВЛЕНИЯ...........Все сигнал шел без изменений прямо на кинескоп....Даже насыщенность не регулироваласьььььььььььь!!!!!!!!! поэтому воспроизведение цветов и их цвето-разностные уровни соответствовали стандарту!!!!!!! Чего  не скажешь о современных схемах   И еще, у нас в России и за рубежом была только одна схема БЦ.которая все делала по человечески.Она была предназначена для передачи сигнала ПАЛ а СЕКАМ превращала в  псевдо-ПАЛ.....Тогда ПАЛ был в первоначальном виде.Ведь 100 % телевизоров предназначены для СЕКАМА. 100 % приемников выдают  ПАЛ.....


Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 17:02:28
 ------------------------------------------------------

http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=2270
 Вот схема МЦ-41, А если ставились вместо КТ940  более ВЧ- транзисторы, четкость достигалась О**********я. !!! 
Поверьте мне на слово.....
И обратите внимание, где вход   RGB  на микруху......В самом ее конце.....Насыщенность не регулировалась, не преобразовывалась и не ИСКАЖАЛАСЬ   соответственно.....

[KVL]

  Не знаю, насчёт тождественности - когда-то RGB рулил и из него выжимали все соки, теперь, когда всё удешевляется и RGB столько не уделяют внимания и соответственно не реализовывают его качественно, то преимущественно рулит компонент, а про, то, что когда-то шли сигналы красного, синего и зелёного напрямую и без всяких регулировок, можно вообще забыть - там уже давно по картинке всё регулируется, впрочем, как уже и в некоторых моделях по HDMI-входу.

 В общем - теория, это одно, а практика - это - другое и всё актуально для какого-то временного периода, всё течёт, всё меняется.

 Сейчас мне это немного напомнило - что раньше появилось - курица или яйцо.

 Скажу про себя - на данный момент времени лучше связки моего Nokia mm 9800S и Sony KV-29FQ76 по RGB-входу-выходу, я так ещё ничего и не увидел (речь о каналах со спутника). На обыкновенных  немецких FTA sd-каналах с Astra19E, я получаю такое качество, как не показывают многие HDTV-ресиверы на HD-каналах, по HDMI и на хорошей плазме. Проверено не раз!

 По поводу последнего - это моё мнение (но, я очень придирчивый в этом плане), но навязывать его никому не хочу.

[Globus]

Формально этот спор - о том, где лучше делать RGB (требуется кинескопу) из Компонентного (родной для MPEG-2/DVD) - внутри DVD-плейра или внутри телевизора.

Соответственно - в каком компоненте системы это преобразование качественнее - тот вариант и лучше.  Результат - сугубо индивидуален.

О композите и S-Video умолчим. Это совсем иное.

[Artie]

Неа, это спор о том, что лучше, RGB или компонента именно в теоретическом плане, поскольку в практическом в каждой связке ТВ-ресивер (DVD и т. д.) это дело индивидуальное, в зависимости от реализации качественности схем RGB или YUV.
У меня, к примеру, DVD-рекордер DVD-RW Vitek VT-4000 SR, далеко не самой раскрученной марки, выдает превосходную картинку что по RGB, что по компоненте (визуально разницы, я не заметил, даже на прогрессиве - понятно, что это не HDTV, но мы как раз и обсуждаем MPEG2) - одно из многих: или в нем качественный нормальный RGB и поганенький YUV (если RGB хуже компоненты по определению), или и то и то нормальное (если RGB не хуже компоненты), или ТВ хороший или... А вот ресивер EVO-700S по компоненте на голову обгоняет себя же в RGB (см. посты выше)