Проблематика платного ТВ

[AtElEr]

Платное ТВ могут обязать отключить зарубежные каналы
Зона неуверенного приема

У российских кабельных сетей могут быть проблемы с трансляцией зарубежных каналов. Роскомнадзор взялся проверять лицензии на их вещание

Анастасия Голицына
Ведомости

05.10.2009, 187 (2457)

Роскомнадзор намерен проверить и пресечь незаконную деятельность кабельных операторов, которые транслируют телеканалы, не имеющие лицензий на вещание и договоров с вещателями. Это следует из письма замруководителя ведомства Александра Катулевского (см. www.vedomosti.ru). Письмо подлинное, подтвердил помощник руководителя Роскомнадзора Михаил Воробьев. Многие иностранные телеканалы не зарегистрированы в России как СМИ и не имеют лицензий на вещание, объяснил он.

По закону такую лицензию получает либо сам канал, либо оператор, говорит топ-менеджер кабельного оператора. Но зарубежные телеканалы не могут получать лицензии: для этого им надо создать в России «дочку», что запрещено законом «О СМИ». Оператор же может получить лицензию не более чем на два канала, говорится в положении о лицензировании теле- и радиовещания. А крупнейшие операторы кабельного ТВ — «Акадо столица», «Национальные кабельные сети», «Комстар-ОТС» и др. — транслируют более чем по 100 каналов. Закон лишает оператора возможности самостоятельно получать лицензии на вещание всех каналов, резюмирует коммерческий директор «Комстар-регионы» Дмитрий Багдасарян.

Часть компаний признавались, что решали проблему, создавая несколько юрлиц — по лицензии на каждое. Но проблемы с правоохранителями все равно были, говорит президент Ассоциации кабельных телевещателей России и совладелец «Акадо» Юрий Припачкин. Многие операторы работали просто без лицензий, объясняет юрист крупной кабельной сети.

Проблема в зарубежных телеканалах, которые плохо идут на сотрудничество, считает Припачкин; нужны проверки, чтобы приводить их деятельность в соответствие с законом. Роскомнадзор обсуждает проблему и с зарубежными каналами, в частности, предлагая им найти местных партнеров, которые получат лицензии, говорит Воробьев. Недавно руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников встречался со старшим вице-президентом Discovery Enterprises International Калебом Вайнштайном, приводит он пример. Представитель Discovery заверяет: компания следует российскому закону и «консультируется с представителями власти».

Российские партнеры есть практически у всех зарубежных каналов, утверждает гендиректор «Аскона» (эксклюзивный агент канала Eurosport в России) Александр Силин. Но выступать вещателями они, как правило, не могут: права на контент каналы обычно продают операторам, заключая лицензионные соглашения. Это позволяет каналам зарабатывать, ничего не платя операторам, объясняет гендиректор кабельной компании. Компромисс возможен, возражает топ-менеджер другого оператора: агент канала приобретает лицензию и платит «незначительную» сумму за трансляцию.


http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/05/215409

[AtElEr]

Роскомнадзор недоволен экстремистским содержанием программ некоторых иностранных телеканалов

Чиновникам не нравится содержание некоторых зарубежных телеканалов. Но проверять они будут местных операторов

Роскомнадзор недоволен программами некоторых иностранных телеканалов с точки зрения их содержания, заявил начальник управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций этого ведомства Максим Ксендзов. В частности, историческим телеканалом Viasat History, на котором были замечены экстремистские, «чуть ли не ваххабитские» высказывания. Кроме того, по словам Ксендзова, в программах этого канала были случаи фальсификации истории Второй мировой войны. Предъявить претензии производителю /Viasat входит в шведский холдинг Modern Times Group, MTG/ невозможно, поскольку канал транслируется в России с нарушением законодательства: он не зарегистрирован здесь как СМИ и не обладает вещательной лицензией в кабельных сетях.

Viasat о претензиях надзорных органов не знает, говорит его представитель. Но уверяет, что всегда соблюдает законы тех стран, в которых вещают телеканалы производства Viasat. Наличие лицензии на кабельное вещание он не комментирует /но из реестра Роскомнадзора следует, что у Viasat есть лишь лицензия на спутниковое вещание/. Близкий к Viasat источник добавляет: в России у компании есть местный офис, в который всегда можно обратиться. Два канала Viasat /ТВ1000 и Viasat Sports/ уже получили «кабельную» лицензию, говорит собеседник «Ведомостей», а Viasat History находится в процессе ее получения.

Надзорные органы озаботились легальностью работы иностранных каналов в России в сентябре. Роскомнадзор решил начать с проверки кабельных операторов, поскольку воздействовать на сами каналы невозможно, говорит Ксендзов. Тогда ведомство распорядилось, чтобы его территориальные управления проверили, транслируют ли операторы телеканалы без лицензий. Результаты проверки еще не готовы, пояснил представитель Роскомнадзора, но некоторые каналы /например, Discovery/ уже согласились получить вещательную лицензию в России. Телеканалы хотели лишь продавать свои программы, а получение лицензии обязывает их регистрироваться в России как СМИ, а также платить операторам за оказание услуг связи, объяснял ранее менеджер одного из каналов.

Требования Роскомнадзора резонны, каналы должны работать в соответствии с российскими законами, считает президент Ассоциации кабельных операторов и совладелец «Акадо» Юрий Припачкин. С 1 октября каналы Viasat History, Viasat Explorer и BBC отключил для московских пользователей оператор «Комстар-ОТС». Но его представитель уверяет, что это произошло «по коммерческим и рейтинговым соображениям», а не политическим. «Акадо» предписаний отключить этот канал не получала, говорит источник в «Акадо». НКС тоже таких распоряжений не получала, говорит советник гендиректора НКС Виктор Пинчук. Телеканалы работают в России вне правового поля, соглашается он, поэтому все проблемы с регулятором ложатся на плечи операторов. А сами операторы не могут получить лицензии на все каналы: законодательство ограничивает их двумя на одно юрлицо, резюмирует он.

Анастасия Голицына, Наталья Костенко

Источник: Газета «Ведомости» №196 /2466/ от 16 октября 2009 года

[yorick]

Мы уже в Украине пережили кабельную "эпопею" с отключениями.
Жаль, когда вмешивается политика в медиабизнес...

[GermanAstra19]

Новости Эха  С марта этого года Роскомнадзор может запретить кабельное вещание зарубежных телеканалов

[Paven]

Зарубежные каналы постоянно передергивают историю.В тех же Дискавери постоянно выставляют Запад белыми и пушистами а Россию(СССР) империей зла.Иногда смотришь и чуть не плюешься в экран .Особенно когда чтото про военную технику показывают,все советское мол такое ущербное,а амеры(Европа)самые лучшие.Вот нечто подобное и стоило бы запретить,ведь молодежь смотрит и верит.
 А так есть и хорошие предачи и на Виасатах и Дискавери,но фильтр нужен однозначно.
 Если честно,достали в России эти либерасты с их прозападным мышлением!

[stotv]

я думаю на самом деле всем этим надзорам абсолютно наплевать кто там и что говорит и показывает
все элементарно
они просто хотят поиметь денег да и всё
ИМХО

[sssobaka]

Тогда любителям Discavery ,History oтcтаётся Viasat-Baltic или Украинские DTH   , но как бы нелегально . 

[yorick]

"Дело Мёрфи" рискует стереть спутниковые границы в Европе

Мир стоит на пороге больших перемен... Медиарынок "старушки Европы" ожидают великие потрясения.
Как, в своё время, "дело Босмана" изнутри взорвало футбольный мир и полностью поменяло и перекроило принципы его организации и порядок функционирования в объединённой Европе, так и новое "дело Мёрфи", инициированное известным в Европе немецким генеральным адвокатом  г-жой Juliane Kokott и представленное в Высшем Суде Евросоюза, грозит обрушить устоявшиеся десятилетиями "правила игры" в этом сегменте рынка. Кстати, г-жа Kokott хорошо известна и другими своими резонансными решениями, совершенно не связанными с ситуацией на медиа рынке.
Эта хрупкая на вид женщина, мать шестерых детей, намерена довести его до логического завершения и совершить тем самым, поистине - "вселенскую революцию", полностью перекроив локальные рынки, где действуют региональные DTH операторы (и не только они), лишив их национальной эксклюзивности при распространении своего контента. Также это правило, в случае принятия его Европейским судом, распространится на всех поставщиков контента, будь то: оптические диски и другие электронные носители, служащие для распространения медиаконтента на всей территории Евросоюза.
Так в чём же заключается суть т.н. "дела Мерфи"?

А сводится она к следующему:
британская телекомпания BSkyB (и другие операторы платного ТВ в Европе) не имеют права запрещать владельцам пабов (или другим субъектам и учреждениям) подписываться и транслировать на определённой территории телевизионные пакеты других иностранных операторов, имеющих право вещания на определённую страну (территорию) в рамках Евросоюза. По её предварительному заключению, все препятствия на едином европейском телевизионный поле, должны быть уничтожены. Лицензирование по географическому принципу, которое дает телекомпаниям эксклюзивные права на трансляцию футбола, телешоу, художественных фильмов и другого контента на территории одной страны, по ее мнению, противоречит законам ЕС. Такой же точки зрения придерживается и профильная Еврокомиссия, которая желает создать единый европейский телерынок.
Результатом этого может стать решение, по которому BSkyB и английская Премьер Лига (АПЛ) не смогут апеллировать к предыдущему решению Европейского трибунала, запрещающего владельцам пабов в Великобритании просмотр посетителям матчей АПЛ на иностранных спутниковых спортивных каналах.
Данное решение, по мнению адвоката г-жи Juliane Kokott, может пошатнуть законодательство ЕС в области авторских прав, с пересмотром его по принципу: на едином рынке ЕС правомерно и правомочно использование всех доступных предложений от европейских поставщиков услуг.
Если же суд согласится с доводами адвоката, то продажа и использование спортивного контента, фильмов и прочих ТВ продуктов на эксклюзивной основе на территории стран ЕС, в дальнейшем станет более невозможным, поскольку "эксклюзивные права вещания на внутреннем рынке с жёстким разграничением по отдельным национальным рынкам, является серьезным нарушением свободы предоставления услуг в рамках Евросоюза",- говорится в финальной части заключения, выданного адвокатом по итогам всестороннего и глубокого изучения ситуации.

Теперь, давайте рассмотрим возможные последствия этого решения, которое должно быть вынесено судом летом с.г. и станет окончательным вердиктом в данном деле:
1. В проигрыше однозначно будет английский футбол, поскольку безусловно, эта ситуация повлияет на будущие доходы клубов АПЛ. Региональные операторы перестанут отчислять Лиге огромные гонорары, поскольку для них это будет означать утрату эксклюзивности, которая в финансовом плане стратегии АПЛ по реализации прав на трансляцию матчей, является основополагающей. Уже полученные доходы во многом помогли АПЛ на сегодняшний день стать не только самой успешной футбольной лигой Европы, но и реальным конкурентом таким могучим своим сородичам, как североамериканские НФЛ и НБА. АПЛ в рамках последнего действующего (пятого по счёту, расчитанного на период действия с 2010 по 2013 г.г.) соглашения получила от реализации прав на трансляцию игр английского чемпионата на территории Великобритании 1,78 млрд. фунтов стерлингов, а от продаж прав за пределы Великобритании - ещё более 1 млрд. фунтов.
2. Данное решение, в случае его применения к общим нормам распространения медиа контента внутри Евросоюза, заставит пересмотреть политику его распространения и ценовые, а также территориальные ограничения голливудских мэйджоров и звукозаписывающих лейблов, вынужденных пойти на ценовые уступки при предоставлении этих прав на общеевропейском рынке.  
3. В выигрыше от этого однозначно окажутся все любители спорта и предприниматели, зарабатывающие на публичном показе матчей как в самой Великобритании, так и за её пределами, которые смогут подписываться на существующие предложения DTH операторов независимо от места жительства и национальной принадлежности. Это послужит бОльшей демократизации действующих в ЕС норм, свободному передвижению внутри его территории контента (не только спортивного) и заложит основу для прекращения такого массового и не совсем легального в отрасли явления, известного под термином "серое пиратство".

Совершенно ясно, что цена "дела Мерфи" весьма велика. В случае выигрыша  владелицы паба АПЛ придется коренным образом менять всю свою финансовую стратегию распространения прав на телетрансляции. Однако и АПЛ без серьёзного боя не намерена сдавать свои позиции и будет добиваться отстаивания ныне действующей системы распространения всеми доступными ей методами и влиянием.
Чем всё это закончится? Будем посмотреть - осталось не долго: дождёмся летнего окончательного вердикта Суда.
Однако, каковым бы он ни был, становится совершенно очевидным, что в нынешней ситуации в отрасли зреют грандиозные перемены и мы находимся на их пороге.

По материалам зарубежной прессы.

[yorick]

Хозяйка паба выиграла в суде право показывать футбол с иностранного ресивера


Английская Премьер-лига (АПЛ) проиграла начатое дело в Европейском суде (ЕС) в отношении хозяйки паба в Англии, которая использовала ресивер с иностранной подпиской для коммерческого показа матчей, начинающихся в 15-00 по GMT.
Это постановление Европейского суда может иметь серьезные последствия в отношении политики АПЛ по реализации и распространения   своих прав вещания в Европе.

Европейский суд указал в своем постановлении:
"Система лицензий на трансляцию футбольных матчей, которая предоставляет вещателям территориальную эксклюзивность для  государств-членов ЕС и которая запрещает их телезрителям просмотр подобных трансляций на ресиверах с картами доступа других государствах-членах ЕС, идет вразрез с законодательством ЕС".
Однако, сегодняшней вердикт суда также уточнил: "Публичное транслирование на экранах в пабе футбольных матчей, содержащих охраняемые права, требует разрешения автора этих прав".
Термин "защищенные авторские права", уточняется в постановлении суда, "обязывает в нынешней редакции при видеотрансляции матча с гимном Премьер-лиги, который является предметом авторского права, обращаться за разрешением к правообладателю и владельцам".
Это дело было доведено до Европейского суда после того, как к владелице паба из Портсмута - Карен Мерфи от имени АПЛ, был выдвинут судебный иск, по факту незаконного использования   спутникового ресивера с греческой подпиской.

Источники:
breakingnews
telegraph

[Данил]

Кабельщики пожаловались на «Триколор»

 Участники рынка кабельного телевидения обратились в профильную ассоциацию с жалобой на «Триколор ТВ» из-за того, что компания предлагает зрителям пакет телевизионных услуг стоимостью в три раза ниже, чем остальные участники рынка.

Последствия такого шага могут быть непредсказуемыми – если демпинг цен не остановить, то под угрозой выживания окажется целая отрасль платного телевидения в России, убеждены авторы жалобы.

По информации «Известий», компания пошла на такой шаг в рамках подготовки к IPO.

«Триколор» предложил зрителям купить премиум-пакет самых популярных западных и российских телеканалов в HD-качестве всего за 900 рублей в год или 75 рублей в месяц. Остальные операторы говорят, что ежемесячный платеж за такой пакет не может быть ниже 200–250 рублей в месяц.

— Если посчитать сумму лицензионных отчислений, которые платят операторы зарубежным телеканалам, то она никак не может составить 75 рублей в месяц. Ориентируясь на такую цену, остальным придется работать в убыток. Операторы справедливо подозревают, что западные каналы предоставили «Триколору» условия, существенно отличающиеся от тех, что они предложили всем остальным компаниям, — заявил вице-президент АКТР Михаил Силин.

В АКТР «Известиям» уточнили, что, по имеющейся в ассоциации информации, «Триколор ТВ», во время переговоров с каналами озвучивал иную цену пакета. Изначально она была существенно выше предложенной.

Однако, как пояснил Михаил Силин, в данном случае претензии операторов обращены не столько к конкретной компании, сколько к проблеме поведения на рынке иностранных телевизионных компаний.

— Сейчас мы думаем над тем, что предпринять для защиты интересов кабельных компаний. В основе действий «Триколор ТВ» лежит законодательная неурегулированность, которой, к слову, пользуются и другие компании, — считает Силин.

В ЗАО «МегаЛабс», дочерней компании ОАО «МегаФон», разделяют позицию АКТР. Представители компании заявили, что подобный демпинг негативно отражается на всей отрасли.

— Абонентам абсолютно безразличны внутриотраслевые особенности нашей работы. Если люди видят, что у одного оператора несколько десятков интересных телеканалов в хорошем качестве (HD) продается всего за 75 рублей в месяц, а у другого те же каналы стоят в несколько раз дороже, то им уже не объяснить, почему так получается. По сути — это обесценивает саму услугу и остальным операторам становится просто нерентабельно продавать свои ТВ-пакеты, — считает руководитель направления по работе с вещателями ЗАО «МегаЛабс» Ольга Шерстобитова.

Она пояснила, что «Триколор ТВ» мотивирован прежде всего на продажу своего оборудования и это является его основным бизнесом. Конкуренты предупреждают, насытив рынок приставками, компания сама столкнется с последствиями своего демпинга.

Подтверждают слова «дочки» «МегаФона» и в «Орион-Экспресс»: «Очевидно, что эта история приведет к глобальной пиар-акции, цель которой впоследствии — подмять под себя рынок», — высказался представитель акционеров «Орион-Экспресса» Александр Каплинский.

В самой компании «Триколор ТВ» не видят большой беды от своего нового предложения. Более того, в компании считают, что действуют в рамках правового поля.

— Наши цены всегда были самыми низкими. Мы располагаем огромной абонентской базой, которая позволяет получать нам очень выгодные условия у телеканалов. Это не может не вызывать недовольства других игроков рынка, которые не располагают такой базой. Каналы заинтересованы входить в наш пакет и предлагают эксклюзивные условия. А раз абонентская база большая, то мы можем себе позволить более низкие цены, — заявила директор по связям с общественностью «Триколор ТВ» Анна Сопова.

Между тем ряд участников рынка заподозрил иные мотивы у компании-оператора. Источник в АКТР заявил «Известиям», что есть версия, что в «Триколор ТВ» проводят подготовку к IPO.

Эти слова подтвердил и Михаил Силин. Он считает, что по многим признакам компания готовится к продаже.

— В среде АКТР курсирует информация, что в «Триколор ТВ» началась работа по консолидации активов. И, может быть, компания готовится к продаже. Вероятно, что действия, которые предпринимаются этим оператором, связаны не с долгосрочной операционной стратегией, а с некими спекулятивными действиями на рынке при продаже, — уточнил Силин.

Известия.ru

[Данил]

В Украине 1,5 млн семей смотрят телевидение нелегально – эксперт

 Количество украинских семей, которые регулярно смотрят пакеты программ телевидения посредством различных технологических платформ составляет 6 млн абонентов, из них легальных пользователей – только 4,5 млн.
 
Потери бюджета от таких "серых" абонентов вполне ощутимые

Такие цифры привел президент компании Воля Сергей Бойко во время пресс-конференции в Нацсовете по телевидению и радиовещанию.

"Разница в полтора миллиона. Это, скорее всего, те семьи, которые имеют доступ к телепрограммам при помощи различных технологических платформ, но находятся в так называемой в серой зоне. За них никто не отчитывается, не платит лицензионные сборы, а в результате теряет бюджет, теряют легальные абоненты. Это поле для работы правоохранительных органов", - сказал Бойко.

По его расчетам, потери бюджета от таких "серых" абонентов вполне ощутимые.

"Если даже взять абонентскую плату в 5 долларов в месяц и умножить ее на полтора миллиона абонентов – это большие деньги, в том числе в разрезе платежей в бюджет", - отметил эксперт.

Напомним, Национальный совет по телевидению и радиовещанию выступил с инициативой ввести лицензирование всех субъектов хозяйствования, предоставляющих услугу доступа к пакетам телепрограмм с помощью IP-протокола. Как утверждает глава Нацсовета Владимир Манжосов, предоставление услуги IP-телевидения без лицензии является пиратством.

[yorick]

Территориальные лицензии стали предметом внимания Европейской комиссии

Европейская комиссия собирается провести официальное расследование конкурентной ситуации вокруг лицензионных продаж на платном телевидении, — об этом сообщает Financial Times. Речь идет о территориальных ограничениях в лицензионных правах на спортивные трансляции и новые фильмы. Территориальные ограничения вводят медиакомпании, дифференцируя страны, в которых можно транслировать конкретную телепередачу или телетрансляцию.
 Предоставление территориально эксклюзивной лицензии не обязательно нарушает законодательство о конкуренции, как показало решение Европейского суда в одном показательном деле.
 
В 2011 году Карен Мерфи, хозяйка одного британского паба, была оштрафована на £8 тысяч по обвинению в использовании греческой спутниковой карты оператора Sky для демонстрации футбола клиентам своего паба. Национальное законодательство запрещает использование зарубежных декодеров, говоря, что это не может “быть оправдано ни в свете цели защиты прав на интеллектуальную собственность или в целях поощрения населения к посещению футбольных стадионов”. Несмотря на присуждение штрафа, Европейский суд отметил, что национальные законы, запрещающие ввоз, продажу или использование иностранных спутниковых карт, противоречат свободе предоставления услуг.
 
Европейская комиссия добавила что “европейские граждане, переехавшие в другую страну, входящую в ЕС, должны быть в состоянии продолжать смотреть свои любимые программы”.
Расследование Европейской комиссии может потенциально нести последствия для таких игроков как Премьер-Лига или голливудских студий, таких как Sony Pictures Entertainment и 21st Century Fox.
 
Расследование, скорее всего, будет идти несколько лет. Если будет доказана незаконность практики начисления лицензионных платежей, комиссия может наложить штрафы в размере до 10% от оборота медиагруппы.
 В то время как предполагаемое расследование может потенциально еще немного снизить барьеры внутри ЕС, оно затрагивает также острые проблемы вокруг прав на аудиовизуальный контент и может иметь серьезные последствия для отрасли.
 “Комиссия будет рассматривать различные экономические факторы. Принуждение к лицензированию контента сразу на всю территорию ЕС может быть привлекательным для потребителей из более богатых стран, которые будут платить меньше, но не обязательно окажется выгодным для потребителей из более бедных стран, которым, возможно, придется платить больше”, — подчеркнул Морис Долманс из Cleary Gottlieb.

Источник:
cableman

[Czochralski]

Бесплатного телевидения не будет
Операторы платного ТВ не обязаны бесплатно обслуживать абонентов, даже если те подписаны только на общедоступные бесплатные телеканалы. Такую норму предлагает законодательно закрепить Минкомсвязи

Валерий Кодачигов
Ведомости
30.01.2014, 14 (3518)

Минкомсвязи считает нужным конкретизировать правила, руководствуясь которыми операторы платного ТВ предоставляют абонентам доступ к 10 обязательным общедоступным телеканалам (так называемому первому мультиплексу, состав которого был утвержден государством в 2009 г. и расширен в 2013 г.). Об этом заявил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. По этим правилам операторы не вправе взимать с подписчиков деньги за показ этих каналов, но доступ к телесети и обслуживание они все-таки должны оплачивать, считает он. Сейчас Минкомсвязи обсуждает с операторами и телеканалами, как именно ввести эту норму в законодательство, сказал Волин «Ведомостям». Возможно, соответствующие поправки будут внесены в правила оказания услуг связи для телерадиовещания.

В первый мультиплекс входят каналы «Первый» и «Пятый», НТВ, ТВЦ, «Общественное телевидение России», «Карусель», а также четыре телеканала «Россия» ВГТРК.

Конкретизация правил оказания услуг связи для телерадиовещания стала бы хорошей новостью для рынка, считает советник президента Ассоциации кабельного телевидения России Елена Гультяева. Закон «О связи» предполагает, что бесплатно смотреть обязательные к распространению каналы могут только абоненты, заключившие договор с операторами и получающие от них платные услуги, говорит она. Но из-за неконкретности этой формулировки между операторами, абонентами и Федеральной антимонопольной службой (ФАС) возникают трения. Абоненты часто требуют, чтобы операторы бесплатно транслировали им 10 обязательных каналов, рассказывает Гультяева: в регионах были случаи, когда подписчики требовали от ТВ-провайдеров вычетов из месячной абонплаты. А местные антимонопольные органы часто встают на сторону абонентов. Например, в 2012 г. смоленское управление ФАС сочло, что оператор «Орбита плюс» обязан показывать абоненту, отключенному за неуплату, каналы первого мультиплекса, следует из материалов разбирательства между этим оператором и ФАС. Схожее решение в том же году вынесло управление ФАС по Красноярскому краю в отношении «Комстар-регионы» (сейчас входит в МТС).

Почти половина российских зрителей платного ТВ — подписчики аналоговых кабельных сетей, говорит гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. А кабельные сети технически не могут отделить 10 бесплатных каналов от остальных — если руководствоваться логикой ФАС, то они вынуждены предоставлять доступ ко всем каналам даже тем, кто не платит за услуги, рассуждает он.

Это региональные прецеденты, центральный аппарат ФАС такими спорами не занимался, говорит руководитель управления ФАС Дмитрий Рутенберг.

Представители телеканалов, включенных в первый мультиплекс, переадресовали «Ведомости» за комментариями к операторам. «Вымпелком» поддерживает инициативу Минкомсвязи, говорит его представитель Анна Айбашева. Надо четче регламентировать порядок компенсации затрат операторов на трансляцию обязательных каналов в сетях кабельного ТВ, согласен представитель «Ростелекома» Валерий Костарев. «Ростелеком» готов представить Минкомсвязи свои предложения, добавляет он.

В России уже достаточно зрелый рынок платного ТВ, констатирует гендиректор «Эр-телеком холдинга» Андрей Семериков. И подавляющее большинство подписчиков и так предпочитают платить и иметь доступ к нескольким десяткам каналов, а не искать возможность бесплатно смотреть 10 каналов первого мультиплекса.

источник

[Vados]

Долго думал, искал, куда этот пост опубликовал. После того, как битый час потратил на поиск, нашёл эту тему. Вроде эта тема подходит.

Пакетами или поштучно? Теория и практика принципа a la carte

Общепринятая практика предполагает, что провайдеры предлагают своим абонентам целые пакеты телеканалов. Их наполнение зависит от множества факторов, начиная от тематики и заканчивая (или начиная — как смотреть) ценой. Как правило, премиальный и нишевой контент пакетируются отдельно, обеспечивая принцип сегментации спроса.

Дискуссия о преимуществах и недостатках различных методов продажи телеконтента имеет давнюю историю. За риторикой о защите прав абонентов, справедливости и прочих важных вещах стоят большие деньги и многочисленные абоненты. Превосходный обзор данного вопроса можно найти в материале на сайте «Кабельщик» (часть первая и вторая), здесь же будет приведен краткий пересказ.

Пакетные продажи распространены на различных рынках и неоднократно привлекали внимание ученых, первые исследования такого рода датируются 1963 годом. Являясь идеальной олигополией, рынок платного телевидения неоднократно становился объектом подобных исследований, авторов которых особенно интересовал вопрос пакетирования телевизионных каналов, как типичного примера теории дискриминационных цен. Согласно работам Бызалова (Гарвард, 2008) и Кроуфорда (Варвик, 2011), которые использовали модели рынка, основанные на больших массивах данных, »распакетирование» приводет к падению численности аудитории каналов в среднем на 20%. Для некоторых каналов падение может достигать почти 70%. Стоимость каналов вырастает в среднем в два раза, а для некоторых каналов — до 4-х раз. Чтобы получить желаемый набор каналов/тематических пакетов, абоненту придется заплатить больше на примерно 33%, чем ранее за весь пакет.

В частности было доказано, что пакетные продажи более эффективны, если товары в них менее разнородны, и этот эффект особенно заметен в больших пакетах. В целом пакетное предложение более выгодно, чем a la carte, и помогает компании продавать товар по более высокой цене. По поводу воздействия распакетирования на рынок в целом однозначные прогнозы невозможны. Содной стороны многим каналам придется уйти с рынка из-за огромных потерь в аудитории, прежде всего, за счет случайного телесмотрения. С другой стороны, при пакетировании a la carte серьезно вырастает конкуренция каналов между собой, что теоретически должно улучшить качество контента и повлечет увеличение расходов на маркетинг.

На практике попытки реализовать эти преимущества приводит к неизменно скверным результатам. Хотя несколько лет назад Sky в Великобритании перешел на тематические пакеты. Являясь, фактически, монополистом на британском рынке, оператор Sky был избавлен от многих проблем в переговорах с каналами. Несмотря на это, менее чем через два года после перехода на тематические пакеты Sky вернулся к классической схеме.

[Czochralski]

оригинал

Телевещание: Как изменит рынок сегодняшняя молодежь
Константин Анкилов
управляющий партнер iKS-Consulting
Приложение «Форум», 03.06.2014

Посмотрим на классический рынок платного телевидения, что у нас происходит: мы в прошлом году выросли опять неплохо, быстрее всего рынка телекоммуникации — например, на 11%. Но если мы посмотрим глубже, за счет чего это происходило? В первую очередь благодаря двум спутниковым операторам [«Триколор» и «НТВ-плюс»]. Если посмотреть на кабельное телевидение — рост мизерный, близкий к нулевому. IPTV — да. Но это услуга с низкой пока базой и постепенно развивающаяся — соответственно, динамику показывает непло***, но доля этой технологии невелика. И скорее всего в среднесрочной перспективе IPTV не будет доминирующей технологией.

Что касается прогнозов, то рынок стремится к насыщению. Это видно в крупных городах, в средних городах — возможностей для долгосрочного роста и даже среднесрочного роста в классическом телевидении практически нет. Потому что понятно: спутник — это все-таки в первую очередь дача или деревня, хотя и в городе тоже используется.

Что происходит, собственно, с телесмотрением, где нам ответы искать, за счет чего зарабатывать, кроме пакетирования, бандлирования (комплексного предложения) и прочих маркетинговых ухищрений. (См. также инфографику на стр. 17)

Есть понятие мультиэкранности — аудитория сейчас смотрит телевидение или видео не только на классическом телевизоре, далеко не только. Наши исследования в крупных городах показывают, что в среднем россияне используют 2-3 устройства в крупных и средних городах. Да, 90% людей все-таки смотрят телевизор, но есть уже такая категория, которая телевизор не смотрит в принципе, заменяя его другими устройствами. Это порядка 10% в крупных и средних городах, это не вся страна. В Москве показатель выше. (Мы понимаем, что часть этих людей в действительности иногда все-таки к классическому телевизору прибегает, но масштаб явления, по опросам, получается такой.) Можно предполагать, что дальше эта ситуация будет развиваться и в меньших городах, и мы будем иметь такую статистику в среднем по России. А в дальнейшем эта доля, возможно, будет расти.

Чем старше человек, тем больше времени он смотрит [непосредственно] телевизор. С другой стороны, чем младше человек, тем больше он смотрит телевидение либо другие форматы видео, при этом используя более широкий спектр устройств. С возрастом человек становится более консервативным, больше времени проводит дома и, соответственно, больше смотрит телевизор. Но если взять все-все устройства, ситуация обратная: молодежь тратит на просмотр видеоконтента ощутимо больше времени — смартфон, планшет, персональный компьютер, ноутбук и здесь же классический телевизор и смарт-телевизор. И вот вопрос, который в том числе хотелось бы задать: «А что будет происходить с этой молодежью, когда она станет старше, когда она перешагнет 35-летний рубеж?» Она откажется от просмотра на планшете или каком-то другом устройстве, которое будет к тому времени, и станет смотреть классический или смарт-телевизор? Потому что это проще и удобнее, когда у тебя только одна рука занята пультом, а в другой, там… не знаю… кружка пива. Или мы видим действительно изменение потребительского поведения, которое сохранится? Сегодняшняя молодежь до 24 лет, которая тратит времени на просмотр на других устройствах больше, чем на классическом телевизоре, изменит свое потребительское поведение? Или мы видим, таким образом, новую реальность, когда телевизор будет занимать всего лишь порядка трети времени от телевидеосмотрения. Если так произойдет, что это будет означать? Для рекламного рынка, например, это имеет колоссальное значение <...>

Доля смотрения с ноутбуков, планшетов или смартфонов увеличивается в силу технологических тенденций на рынке телекоммуникаций, в частности, благодаря наличию огромного количества бесплатного или условно бесплатного контента, возможности его выбора — раз, наличия по всей стране, как минимум в городах-стотысячниках, безлимитного ШПД. Фактически сейчас примерно половина населения имеет возможность неограниченно скачивать или смотреть в потоке бесплатный или условно бесплатный контент, просматривая при этом рекламу или платя небольшие деньги <...>

Я сейчас несколько утрирую, вряд ли картина будет настолько апокалиптическая [для классического ТВ], и есть компромиссные варианты — во-первых, смарт-ТВ, во-вторых, мультиэкранное смотрение. И скорее всего победит дружба… Вопрос в том, какие оптимальные модели будут, кто их первыми нащупает и начнет на них реально зарабатывать <...>

В заключение пару слов про самый крупный кусок рынка, если посмотреть на практику потребления, — онлайн-кинотеатр. Мы сейчас имеем (это данные GfK) ежемесячную аудиторию онлайн-кинотеатров в 24 млн человек. И вопрос в том, где смотрится: в основном это web, т. е. мобильные устройства — большие компьютеры, стационарные компьютеры, ноутбуки. Мобильные устройства — в меньшей степени. Смарт-телевизоры — тоже меньше.

Самый интересный вопрос — как на этом всем зарабатывать, какие проекты успешные. Появился первый проект на базе смарт-ТВ, который выходит на операционную прибыльность (хотя пока все инвестиции не отбиваются) — Play.ru <...>

Поскольку в конечном итоге разговор о деньгах, то, когда мы имеем армию из 24 млн абонентов, здесь интереснее не набрать еще больше, а научиться больше зарабатывать на имеющейся аудитории. И здесь есть положительные тенденции. Во-первых, рынок подписной — и не только подписной, а в большей степени еще оплата конкретного контента Video on Demand (видео по запросу. — «Ведомости») — растет быстрее, чем рекламный. При том что высокая динамика и там и там. Во-вторых, все-таки начинает действовать закон о защите авторских прав и перестали быть доступными [бесплатно] многие элементы видеоконтента <...>

Мнение
Александр Акопов, управляющий партнер ГК «Амедиа»:

Все, кто развивает бизнес в интернете, ничего не хотят слышать о том, что ТВ-аудитория и ТВ-рейтинги — это охват, умноженный на время, проведенное у телевизоров. Реклама продается по рейтингу. И везде, где мы имеем цифры интернет-аудитории, мы имеем дело только с охватом. Я уважаю исследования, в которых молодежь или кто-то там проводит столько-то времени с приборами, смартфонами и т. д. Но это исследование наверняка субъективное в отличие от телевизионных исследований, основанных на классической ТВ-метрии — на встроенных в телевизор счетчиках, которые дают абсолютно объективную картину смотрения.

Теперь о цифрах. Если говорить об охвате, т. е. о метрике типа интернетовской, в США на 40 млн подписчиков HBO (Home Box Office, второй по популярности премиальный кабельный канал Америки, партнер «Амедиа». — «Ведомости») 7 млн человек смотрит тот же самый контент в интернете «когда-нибудь». То есть на 40 млн подписчиков НВО на классических телевизионных каналах есть 7 млн подписчиков сервиса HBO go, который доставляет тот же контент в интернете. Это порядка 20% по охвату. При этом сервис HBO go (он предоставляется всем подписчикам HBO) в отличие от нашего сервиса «Амедиатека» бесплатный. Он существует три года в стране, в которой 100%-ный, ну почти как и у нас, охват ШПД. А вот если мы перейдем к чистой телевизионной метрике, сколько времени проводят у телевизора те 40 млн и сколько 7 млн по on Demand, картина будет еще более точной. И будем понимать, что у пациентов Push TV (интерактивный просмотр, в том числе в тематических группах. — «Ведомости») количество и время ТВ-просмотра скорее всего опережает интернетовское раз в 20 с лишним.