Россия: антипиратские законы, борьба с пиратством, защита авторских прав

[yorick]

«Первый канал» и НТВ обвинили в пиратстве легальные онлайн-кинотеатры

Центральные телеканалы обвинили в пиратстве ряд легальных онлайн-кинотеатров, транслирующих их сигнал в интернете. В соответствии с лицензионными условиями, такие кинотеатры не могут транслировать эфирные каналы.

«Первый канал» назвал легальные площадки пиратами
Руководитель дирекции «Первого канала» по вещанию в интернете Илья Булавинов обвинил в пиратстве ряд легальных онлайн-кинотеатров. Такое заявление он сделал на прошедшем в Москве форуме Russian Internet Week (RIW). Речь идет о ресурсах, которые, получив лицензии на кабельное вещание, начали транслировать эфирные телеканалы в интернете. Такую практику осуществляют, в частности, кинотеатр Megogo.net и мобильное приложение Spb TV.

Нарушение интересов западных правообладателей
Булавинов пояснил, что эти ресурсы не имеют разрешений на трансляцию телеканалов и не согласовывают с каналами параметры их вещания. Кроме того, они не соблюдают требований по ограничению географии просмотра каналов. В результате, например, популярный сериал «Фарго», который «Первый канал» стал транслировать в России вскоре после его премьеры в США, через данные сервисы доступен и для зарубежных зрителей. Сам «Первый канал» на своем веб-сайте и в своем мобильном приложении ограничивает территорию просмотра такого рода программ.

НТВ пошел в суд
Ранее другой центральный телеканал – НТВ – в рамках «антипиратского» закона подал иск в Мосгорсуд против кинотеатра Megogo.net. Суд вынес определение о предварительных обеспечительных мерах, запретив данному кинотеатру транслировать сигнал НТВ. Megogo.net был вынужден приостановить трансляцию НТВ, иначе Роскомнадзор включит этот ресурс в Реестр запрещенных сайтов. В то же время глава «Ассоциации интернет-видео» Алексей Бырдин не согласен с претензиями в адрес онлайн-площадок. Он отмечает, что условия полученных ими лицензий обязывают данные ресурсы бесплатно транслировать все телеканалы, включенные в пакеты для цифрового эфирного телевещания. Это 20 каналов, включая «Первый канал», «Россия», «Россия-2», «Россия-24», НТВ, ТВЦ и др.

Минкомсвязи на стороне кинотеатров
При этом законодательство не делает разницы для операторов в зависимости от среды их вещания: спутник, кабель, интернет и пр. Кроме того, как говорит Бырдин, упомянутый кинотеатр Megogo.net не выкладывает записи отдельных программ и не вмешивается в эфир транслируемых каналов. На стороне онлайн-вещателей находится и Минкомсвязи. Замминистра связи Алексей Волин 30 сентября 2015 г. на форуме «Киноэкспо» говорил, что лицензионные условия по вещанию обязательного пакета общедоступных телеканалов одинаковы для всех ТВ-операторов, включая OTT-сервисы (к их числу и относятся онлайн-кинотеатры и мобильные приложения). Таким образом, возникла правовая коллизия, для решения которой требуется изменения законодательства.

Источник:
cnews

[yorick]

Переговоры RuTracker с правообладателями провалились

Судьбу интернет-ресурса будет решать суд.

Представители торрент-трекера RuTracker не смогли договориться с правообладателями, судьбу популярного торрент-ресурса будет решать суд.
"По итогам переписки с представителями RuTracker стало ясно, что ресурс не готов исполнить требования правообладателей и удалить пиратский контент в полном объеме", - сообщил "Интерфаксу" пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский в среду.

Он рассказал, что Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ) передала администрации сайта каталог произведений, на которые она имеет права. При сравнении с базой сайта выявилось 200 тысяч совпадений.
"RuTracker сообщили, что готовы удалить только 22 тысячи произведений, что, естественно, не устраивает федерацию", - сказал Ампелонский.

Он отметил, что правообладатели ждали от торрент-трекера кардинальных шагов по легализации всего контента. В том числе предлагалось внедрить автоматизированную программу, которая позволяла бы предупреждать появление на сайте нелегальных произведений.
"Но для этого пришлось бы переформатировать весь сайт, на что администрация RuTracker не готова пойти", - пояснил пресс-секретарь ведомства.
"Роскомнадзор со своей стороны сделал все, что мог, чтобы дать возможность ресурсу легализоваться, но сайт этой возможностью не воспользовался. Видимо, они не понимают всей тяжести своего положения в новых правовых условиях", - сказал Ампелонский.

Он напомнил, что в Мосгорсуд поступил еще один иск о пожизненной блокировке RuTracker от издательства "Эксмо". Рассмотрение обоих исков - от "Эксмо" и от "СБА-Продакшн" (входит в НФМИ) - назначено на 27 ноября.

Со своей стороны гендиректор НФМИ Леонид Агронов сообщил "Интерфаксу", что переговоры не увенчались успехом из-за того, что торрент-трекер не захотел найти решение.
"Позиция RuTracker абсолютно лукавая, если не сказать хуже. Их цель была - максимально затянуть процесс. Они заявляли, что технического решения нет, а оно есть, более того, российского производства. Просто они не собираются удалять нелегальный контент, и в то же время не хотят передавать авторам полагающиеся им по закону отчисления. А это не оставляет нам выбора", - рассказал Агронов.

Ранее руководство Роскомнадзора позитивно оценивало ход переговоров между администрацией RuTracker и Национальной федерацией музыкальной индустрии. В ходе общения сторон даже намечались шаги для урегулирования конфликта.
14 октября Ампелонский рассказал о встрече представителей правообладателей, торрент-трекера и Роскомнадзора. Он сообщил, что правообладатели выдвинули требования, которые должен выполнить торрент-трекер.
"Есть основания полагать, что они могут выполнить эти условия. Если это произойдет, то правообладатели могут отозвать свой иск о пожизненной блокировке популярного интернет-ресурса", - заявил Ампелонский.

Ранее сообщалось, что в Мосгорсуд был подан иск о пожизненной блокировке сайта RuTracker.org, посещаемость которого в настоящее время составляет порядка 1 млн человек в день.

Источник:
interfax

[yorick]

RuTracker.org заблокирован на территории России по решению суда

Популярный торрент-трекер заблокирован по иску издательства "Эксмо".

Московский суд признал иск со стороны одного из крупнеших российских издательств «Эксмо» к юрлицу торрент-трекера №1 в Рунете. Этот сверхпопулярный веб-ресурс был бессрочно заблокирован решением Мосгорсуда за «незаконную открытую публикацию» романов современного писателя Александра Громова «Год Лемминга», «Властелин пустоты», «Мягкая посадка» и других его сочинений. Решение вступит в законную силу в течение 30 дней.
"Вынесено решение о пожизненной блокировке ресурса rutracker.org", — заявила глава пресс-службы суда Ульяна Солопова: портал заблокируют, когда решение суда вступит в свою законную силу — спустя 30 дней в отсутствие обжалования со стороны ответчика.

Поклонники ресурса начали жаловаться на ухудшение доступа к сайту уже 7 ноября, в субботу. Правда, все видели причину в плановой технической профилактике.
Неработоспособность трекера подтверждалась данными сервиса Downforeveryoneorjustme, который тестирует интернет-сайты на их доступность.

Между тем, сами владельцы и создатели легендарного русскоязычного торрент-трекера уведомляли пользователей заблаговременно: они предупреждали о вероятной блокировке аж с конца октября.
Они сообщали во все интернет-услышание, что в отношении сайта RuTracker возбужден ряд судебных дел.

Самым серьезным разбирательством угрожала Национальная федерация музыкальной индустрии.
RuTracker.org в свою очередь успокоил своих пользователей, что этот "скач-ресурс" по-прежнему останется в зоне доступа в Белоруссии, Украине, Казахстане, Германии, США, Израиле, а также в тех странах, где живут русскоговорящие пользователи.

RuTracker.org - самый крупный русскоязычный BitTorrent-трекер с 14,5 миллионами зарегистрированных учётных записей. RuTracker.org находится в «Списке 301» (Закон о торговле США 1974 года) и включает перечень интернет-ресурсов, участвующих в распространении контрафакта.

По мнению известного сценариста Юрия Арабова высказанного им на colta.ru, «Рутрекер — это сейчас главный распространитель кинопродукции, и ценность его в том, что он обращен именно к любителям кино, а не к тем, кто ходит в кино, только чтобы провести время… Мы будем так же сидеть на рутрекере, и эту линию «кино для любителей кино», безусловно, в России ничем не задавить, эту песню не задушишь, как бы ни хотели».

Ради справедливости нужно заметить, что rutracker.org не лишен и "морального" подхода. В 2008 году из-за жалоб и критики все ветки, которые связаны с раздачей файлов порнографического содержания, переехали на специальный трекер.
Обойти блокировку сегодня может почти каждый. Достаточно написать в поисковом окне Яндекса или Google фразу "unblock RuTracker.org", как на вас посыпятся варианты бесплатных разблокировок.

Источник:
mk.ru

[yorick]

Операторы затеяли реформу управления авторскими правами

Они снова предлагают создать единый каталог контента, который упростит борьбу с пиратством.

Крупнейшие российские операторы и медиахолдинги предлагают реформировать систему управления авторскими и смежными правами. Это следует из презентации «Медиакоммуникационного союза» (МКС). Концепция этой реформы будет представлена президентом МКС Сергеем Петровым в понедельник на форуме «Интернет экономика 2015», говорит представитель МКС. Членами МКС являются «Ростелеком», «Мегафон», «Вымпелком», МТС, «Эр-Телеком», ТТК, CTC Media, «Газпром-медиа», «Национальная медиа группа» (НМГ).

Суть обсуждаемой на площадке МКС концепции изменений в управлении правами – перестроить систему, увеличив в ней роль правообладателей, объяснил Петров. «Мы предлагаем создать систему, состоящую из единого каталога прав, который будет вести специально уполномоченный государственный орган – и этот каталог смогут пополнять сами правообладатели. Второй элемент системы – это общества по управлению правами, как коммерческие, так и некоммерческие, действующие в интересах и по поручению правообладателей», – рассказывает он.

Некоммерческие общества по управлению правами – это объединения правообладателей, действующие строго в их интересах, они будут проходить аккредитацию в специальном госоргане, продолжает Петров. Коммерческие общества действуют в целях извлечения прибыли как посредники – их работу будет регулировать саморегулируемая организация (СРО), а ответственность застрахована за счет взносов в эту организацию. При этом и те и другие получат право на ускоренную защиту внесенных в каталог прав (обращение в госорган за блокировкой пиратских сайтов), подчеркивает Петров.

Предложения МКС могут дополнить уже опубликованный законопроект Минкомсвязи, говорит представитель МКС. Этот законопроект почти полностью отменяет бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами в России. «Мы считаем, что реализация предложений МКС будет способствовать повышению прозрачности в сфере управления правами и развитию конкуренции в области дистрибуции цифрового контента в интернете, а также росту легального потребления», – говорит Петров.

Идея единого реестра прав не нова, еще в 2011 г. его создание одобрил тогдашний президент России Дмитрий Медведев. Уже тогда эта система воспринималась как один из способов борьбы с пиратством в интернете: зарегистрированные в реестре правообладатели должны были получить приоритет при блокировке их контента на пиратских сайтах. Этой темой занялось Минкомсвязи, а "Ростелеком" даже выиграл контракт министерства на разработку концепции такой системы. Позже прототип реестра создала компания Muz.ru, но в итоге проект так и не состоялся. В этом году операторы уже предлагали возродить идею единого реестра контента – в качестве альтернативы глобальной лицензии (сбор денег со всех пользователей рунета в пользу авторов и исполнителей), ввести которую предлагал Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова.

Из презентации МКС следует, что разработанная союзом система управления авторскими и смежными правами затронет все виды контента и будет распространяться практически на все сферы – и на интернет, и на публичное воспроизведение на телевидении, радио и в публичных местах (в кафе, ресторанах, на концертах и т. п.). Действующая сейчас модель работы аккредитованных организаций по управлению правами сохранится в трех сферах, следует из документа. Во-первых, это сбор вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (так называемый «налог на болванки», собираемый РСП Никиты Михалкова). Во-вторых, это управление правами в отношении произведений изобразительного искусства, авторских рукописей литературных и музыкальных произведений. В-третьих, это управление правами на «сиротские» произведения.

Сейчас в России авторскими и смежными правами на музыкальные произведения управляют три крупнейшие организации – Российское авторское общество (РАО), Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Все они управляют правами на коллективной основе и в основном без договоров с владельцами прав, т. е. собирают вознаграждение в пользу сразу всех авторов и исполнителей. Все три организации получают государственную аккредитацию, их деятельность распространяется на все сферы, кроме интернета. К работе этих организаций были претензии как у правообладателей, так и у чиновников, и в августе президент выпустил поручение правительству сделать их работу более прозрачной.

Источник:
vedomosti

[yorick]

Роскомнадзор заблокирует большинство популярных торрентов в 2016 году

Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что доступ к большинству из 15 торрент-трекеров, внесенных в список на вечную блокировку, в 2016 году будет полностью ограничен. Об этом он сообщил в рамках форума «Интернет экономика 2015», передает корреспондент.

«15 торрент-трекеров, наиболее популярных, усилиями правообладателей внесены в список намеченной блокировки. […] Мой прогноз заключается в том, что в 2016 году большинство из этих ресурсов будут заблокированы. Поскольку по статистике 95 процентов граждан не пользуются инструментами обхода блокировки, трафик этих ресурсов значительно снизится», — отметил он. Сейчас некоторые из этих порталов подали апелляции, решения суда по ним пока не приняты.

Для того, чтобы аудитория переходила на «белые» площадки, следует развивать культуру потребления легального контента — это «первейшая задача для отрасли», подчеркнул Жаров.

По заявлению главы Роскомнадзора, полностью заблокированы на данный момент 1433 уникальных страницы и 505 пиратских ресурсов. Всего с 1 мая 2015 года, когда вступили в силу новые поправки в антипиратский закон, в Роскомнадзор было направлено 302 определения судов о предварительных обеспечительных мерах.

«Ресурсы, на которых пиратский контент был размещен, уведомлены. В основном они добровольно удаляют контент, но в 133 случаях дело дошло до суда, и в 122 случаях правообладатели суды выиграли», — сообщил руководитель ведомства.

9 ноября Мосгорсуд вынес решение о пожизненной блокировке самого популярного торрент-трекера Rutracker.org по иску «Эксмо». Поводом послужили незаконно размещенные на ресурсе ссылки на скачивание 10 литературных произведений фантастов Алексея Калугина, Алекса Орлова и Дмитрия Емца. Ранее сообщалось, что в иске значились книги Дарьи Донцовой, но впоследствии издательство опровергло эту информацию.

Второе решение о пожизненной блокировке торрент-трекера было вынесено Мосгорсудом 4 декабря. В этот раз дело касалось пиратских копий книг Виктора Пелевина и песен Гуфа по искам «Эксмо» и компании «СБА-Продакшн», выпускающей аудиозаписи.

Источник:
lenta.ru

[Юзер]

Поскольку по статистике 95 процентов граждан не пользуются инструментами обхода блокировки, трафик этих ресурсов значительно снизится

... или существенно снизится количество граждан, которые не пользуются обозначенными инструментами. А все потому, что надо не ерундой заниматься, а

развивать культуру потребления легального контента

Радует что в Роскомнадзоре это начали понимать. Может быть даже начнут претворять красивые слова в жизнь. Во всяком случае, на это появилась надежда.

[yorick]

Кто подставил "Веселого Роджера"

Вступившая в силу в 2015 году расширенная версия антипиратского закона сопровождалась столь же расширенной критикой со стороны защитников свободного распространения информации.

Впрочем, вечная блокировка, которая грозит крупнейшим файлообменным ресурсам в 2016 году, может оказаться не такой уж эффективной.
Особый колорит длящейся не первый год эпопее с антипиратским законом в 2015 году обеспечило нововведение о вечной блокировке сайтов, уличенных в пиратстве. Это положение вступило в силу 1 мая. Для блокировки ресурса навсегда суд должен удовлетворить повторный иск к нему от одного и того же правообладателя.

Главной мишенью правообладателей стал Rutracker.org — самый популярный в России торрент-трекер c 13 млн активных аккаунтов и около 1,6 млн активных раздач. Rutracker оказался под угрозой вечной блокировки 9 ноября, когда Мосгорсуд удовлетворил иск о незаконном распространении книг "Эксмо", ставший уже третьим процессом Ассоциации по защите авторских прав в интернете, защищавшей интересы издательства в суде, против этого торрент-трекера. 4 декабря Мосгорсуд вынес уже второе решение о постоянной блокировке Rutracker в связи с исками "Эксмо" и музыкального издательства "СБА-Продакшн".

В ответ Rutracker провел опрос пользователей, согласны ли они на удаление с сайта спорных ссылок или готовы искать пути обхода вечной блокировки. 68% респондентов выбрали второй вариант, за чем последовали "учения по гражданской обороне": администраторы на сутки закрыли доступ к сайту, чтобы пользователи научились обходить блокировку с помощью анонимайзеров, VPN и прокси-серверов.

"Мы позиционируем себя как некоммерческую библиотеку контента, где можно найти редкое, но никак не запрещенное",— заявляет администрация торрент-трекера. Этими же аргументами руководствуются многие пользователи рунета, считающие, что блокировка Rutracker сродни выталкиванию страны обратно во времена, когда, к примеру, покупка билета на спектакль или редкой пластинки характеризовалась словом "достать". Также защитники Rutracker напоминают, что многие сами размещают там свои произведения в свободном доступе, а правообладатели могут получить права администраторов и удалять раздачи самостоятельно. Проблема еще и в том, что на торрентах есть не только кино или музыка, а например, распространяемое без ограничений свободное программное обеспечение.

Конечно, мейджоров вряд ли радует появление раздач с фильмами, только вышедшими в кинотеатрах, но того ли хотели авторы закона? Феномен, известный как "эффект Стрейзанд", приводит к более широкому распространению того, что хотят удалить или запретить. Есть ощущение, что усилия правообладателей пока лишь льют воду на мельницу популярности гонимых ими сервисов. А ведь их можно было бы направить на пропаганду и повышение качества легальных ресурсов.

Источник:
comnews

[yorick]

Антипиратский закон в действии

В мае минувшего года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс, расширяющие возможности борьбы с нелегальным контентом. Одним из громких результатов исполнения этого законодательного акта стала резонансная «вечная» блокировка Рутрекера.

Но, как показала практика, блокировка сайта вовсе не означает, что он потерял пользователей из России. Не сбылись ноябрьские предсказания главы Роскомнадзора Александра Жарова, утверждавшего, что обход блокировки торрент-трекера не спасет этот сайт. Пропорционально потерянным пользователям с российскими IP-адресами увеличилась посещаемость с зарубежных адресов.

А вот правообладатели как раз утратили в этом случае возможность регулировать распространение своего контента. Появилась информация о том, что администрация Рутрекера убрала на своем портале возможность ограничивать доступ к раздачам. Все CHA-аккаунты, под которыми работали правообладатели, переведены в статус обычного пользователя.

О том, какова сейчас правоприменительная практика по исполнению федерального закона No 364, рассказал Павел Катков, старший партнер юридической компании «Катков и партнеры». Он руководит рабочей группой по международному сотрудничеству в сфере защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде комитета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты России. Также Павел входит в рабочую группу Минкультуры РФ по разработке проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Правильно ли я понимаю, что «обеспечительные меры» Мосгорсуда запускают действия Роскомнадзора по направлению уведомления провайдеру хостинга? Или правообладатель должен обращаться одновременно в суд и РКН?

Павел Катков По тексту нормы закона правообладатель вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к соответствующим информационным ресурсам на основании вступившего в силу судебного акта (ст.15.2 закона «Об информации,информационных технологиях и защите информации»). На практике заявитель обращается только в Мосгорсуд, а дальнейшее взаимодействие указанные ведомства осуществляют напрямую. В любом случае обеспечительные меры «запускает» определение Мосгорсуда — тот самый судебный акт, указанный в статье закона.


Насколько распространена практика внесудебных решений споров?
П. Катков: Вопрос двоякий. С одной стороны, она была широко распространена задолго до вступления в силу в 2013 году первого антипиратского пакета. С другой стороны, слабой стороной внесудебного разрешения споров было и остается, во-первых, необязательность их исполнения нарушителем, а во-вторых, постоянное повторение нарушений. Отсюда и законодательные инициативы, часть из которых воплотилась в жизнь во втором антипиратском пакете, закон No364-ФЗ, по «вечной блокировке», наказанию за неоднократное нарушение, блокировке зеркал.

Могут ли отдельные положения этого закона противоречить каким-либо другим законодательным актам — ГК, например? В частности, не нарушается ли принцип невиновности лица, пока иное не доказано в суде, при блокировке решения суда?

П. Катков И 364-ФЗ, и ГК РФ — это федеральные законы. Соответственно, если законодатель принял один федеральный закон, едва ли он может противоречить другому. Возможны коллизии норм, спорные вопросы. Тогда они будут разрешаться судами разных инстанций, вплоть до Верховного суда. Что касается принципа невиновности, то здесь необходимо учитывать, что в силу общих положений гражданского законодательства (часть 1 ГК РФ) субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от вины, кроме случаев, предусмотренных законом. Схожая норма предусмотрена и частью 4 ГК РФ, в ряде статей которой специально устанавливается ответственность за нарушение исключительных прав независимо от вины. Кроме того, в исках по антипиратскому закону в основном идет речь о запрете технической возможности осуществления нарушений. Природа этого нефинансового требования базируется не на институте вины, а на обязанности по пресечению нарушения (либо угрозы нарушения) любым лицом, опять же независимо от вины.

Стороны судебного разбирательства могут аргументировать свои позиции заключениями специалистов. Кто может признаваться экспертом и привлекаться в этом качестве в спорах по защите интеллектуальной собственности и смежных прав?
П. Катков: К данным лицам основное требование одно — наличие специальных знаний. Они должны иметь соответствующее образование и опыт работы. Указанные компетенции могут подтверждаться дипломом, трудовой книжкой, биографическими данными, членством в профессиональных объединениях, документами о дополнительном образовании, иными доказательствами. Мы в своей судебной работе широко используем и специалистов, и экспертизу, ведь они помогают суду более сфокусированно взглянуть на такую узкопрофильную проблему, как нарушения в цифровой среде.

Какова правоприменительная практика при определении размеров компенсаций за установленное судом незаконное размещение контента? Похоже, суды в разы снижают запрашиваемую истцом сумму.
П. Катков: Эта проблема характерна не только для Интернета, но и для защиты интеллектуальных прав в принципе. И проблема серьезная. Ведь компенсация призвана восстанавливать пострадавшее лицо в правах. Однако на практике этого не происходит. Посудите сами: минимальный размер компенсации, 10 000 рублей, был установлен в 2008 году. Сегодня инфляция «сожрала» эту сумму, сократила ее в разы. В совокупности с регулярным снижением требований судами это серьезным образом подтачивает данный правовой тут, ослабл@ет его эффективность.

Являются ли соцсети «информационными посредниками»? И если да, то почему «ВКонтакте» проиграл ряд судов?
П. Катков:Это тоже двоякий вопрос.Ранее, до вступления в силу статьи 1253.1 ГК РФ, регулирующей особенности ответственности информационных посредников, данная проблема законом напрямую не затрагивалась. В те годы все руководствовались позицией Высшего арбитражного суда РФ по «делу «Агава-софт», в котором и соцсети, и торренты, и так называемые информационные посредники были смешаны, приравнены. Статья 1253.1 ГК РФ была призвана отделить информационных посредников — операторов связи, провайдеров хостинга — от интернет-сайтов, в том числе от соцсетей. Однако ввиду размытых формулировок статьи в судебной практике указанные субъекты смешались. До недавнего времени считалось, что, если сайт доказал свою роль посредника, то суд он выиграл. Однако в июне прошлого года «дело «Союз» опровергло данную доктрину, создав концепцию самостоятельной ответственности сайта, являющегося информационным посредником. Посмотрим, что будет дальше.

Как при одних и тех же законах в разных судах могут быть разные позиции? Это результат пока не сложившейся практики?
П. Катков: Разные суды, разные истцы, разные ответчики, а главное — разные судебные представители. От качества их работы зависит очень многое, если не все.Одинаковые дела могут быть как выиграны, так и проиграны, в зависимости от качества работы юристов по ним.

Насколько эффективна блокировка «пиратских» ресурсов, на ваш взгляд?
П. Катков: Практика покажет. По одним данным, 2/3 из посетителей заблокированных сайтов возвращаются на них через специальные средства (Тор, VPN, анонимайзеры). По другим, блокировка дает отток 75 % аудитории. Необходимо больше времени, чтобы дать этому вопросу всестороннюю оценку, ведь первые блокировки относительно недавно.

Кому может быть инкриминировано пиратское использование контента? Кто и на каких стадиях включается в процесс? Всегда ли на практике правообладатели предъявляют претензии тому, кому надо?
П. Катков: Как я говорил, основные требования — прекратить создание технических условий для незаконного использования объектов. Эти требования предъявляются в основном тому, кому надо: владельцам сайтов либо информационным посредникам. Соответственно, все они — и сайт, и хостер, и оператор связи — включены в процесс с самого начала, еще с момента направления досудебного заявления. Основными же ответчиками являются администраторы сайтов и провайдеры хостинга, так сложилась практика.

Каковы типичные аргументы истцов и ответчиков при судебных разбирательствах?
П. Катков: Типичные аргументы истцов: им принадлежит право на контент, нарушение зафиксировано, лицензий на использование на этом (пиратском) ресурсе не выдавалось. Типичные аргументы ответчиков: истец не имеет права на иск, нарушение допущено не ответчиком (а, например, пользователями), ответчик не извлекал финансовой выгоды, и так далее. В итоге решает суд, в значительной степени в зависимости от качества подготовки обеих сторон.

Что можно рекомендовать операторам связи, чтобы обезопасить их от исков?
П. Катков: Для операторов связи главное — грамотно реагировать на обращения. В данном случае важно обрабатывать их не в «ручном» режиме, а автоматизировать этот процесс. Для наших клиентов, операторов связи, мы разрабатываем и внедряем специальные корпоративные процедуры, позволяющие сразу ответить на ряд вопросов. Например, легитимно ли обращение, вся ли необходимая информация представлена заявителем, какие меры необходимо (и необходимо ли)принимать:заблокировать, удалить, иное. Кроме того,надо выяснить, что необходимо блокировать или удалять: ссылку, информацию,страницу с информацией, сайт в целом. На эти и другие вопросы позволяет отвечать внедряемая нами система, ведь обработка обращений в ручном режиме — вещь трудоемкая.

В заключение хочу пожелать вашим читателям внимательного отношения к юридическим вопросам, надежной правовой защиты, успешного бизнеса и безопасного Интернета.

Источник:
telesputnik

[Чорный человек]

Как то пропустили такой интересный материал нашего Уважаемого Коллеги:

О борьбе с пиратством TelecomDaily рассказал руководитель юридической службы группы компаний Viasat Игорь Базилевский.
Недавно благодаря усилиям вашей компании заблокировали очередной пиратский сайт Kinogo. Вообще складывается впечатление, что в последнее время в тему борьбы пиратства подлили масла, как в огонь. Как давно и как систематически вы этим занимаетесь?
Тема борьбы с так называемым «пиратством» не нова сама по себе. Она (борьба) всегда была со стороны правообладателей для защиты своих имущественных интересов, а также интересов приобретателей прав на контент. Изменения действующего законодательства РФ за последние полтора–два года существенно повысили эффективность этой борьбы, например, теперь пиратские сайты можно включать на пожизненную блокировку. Холдинг Viasat, пожалуй, один из немногих, кто в России занимается борьбой с нелегальным контентом. Флагманскими каналами нашего холдинга являются киноканалы: TV1000 и TV1000 Русское кино, предлагающие зрителю качественное кино. Кино-сериальные жанры по статистике являются самыми востребованными у аудитории, но также и самыми популярными на пиратских ресурсах.
Координируете ли вы как-то свои действия с другими коллегами по цеху, с отраслевыми ассоциациями?
Поскольку речь идет о защите контента, права на которые принадлежат нам, то, безусловно, мы самое заинтересованное лицо. Мы работаем вместе с другими правообладателями, например, крупными голливудскими студиями: Twentieth Century Fox, Sony Pictures Television, Warner Bros и NBCUniversal. Мы уже видим прогресс в этой сфере, некоторые фильмы стало крайне сложно или даже невозможно найти на пиратских ресурсах сегодня.

Далее по ссылке!

[таловский]

Добрый день!

У меня такой вопрос. Можно ли полностью копировать индивидуальные проекты, подразделы, темы с одного сайта на другой без разрешения хозяина сайта?

[Чорный человек]

Добрый день!

У меня такой вопрос. Можно ли полностью копировать индивидуальные проекты, подразделы, темы с одного сайта на другой без разрешения хозяина сайта?

Технически возможно. Юридически рекомендую изучить это.
А также отмотать страницу данного сайта до самого низа и внизу же почитать последние строчки...  

[yorick]

Минкультуры подтвердило обсуждение штрафов за скачивание пиратского контента

Минкультуры России разрабатывает комплекс мер по ужесточению антипиратского законодательства, одна из предлагаемых ведомством мер — введение штрафов за скачивание пиратского контента, сообщил министр культуры РФ Владимир Мединский.

«Министерство культуры поддерживает резкое ужесточение антипиратского законодательства, соответствующие предложения мы разрабатываем с депутатами Государственной думы. Это обсуждалось на встрече у вице-спикера (Госдумы Петра.) Толстого на расширенном заседании комитета по культуре и комитета по СМИ на прошлой неделе», — сказал министр.

Он добавил, что министерство предлагает комплекс мер по ужесточению антипиратского законодательства.

«Штрафы — это лишь одна из предлагаемых мер», — рассказал Мединский.

По мнению министра, в России необходимо ужесточение антипиратского законодательства.

«Если более жесткий вариант антипиратского законодательства, принятый во всем цивилизованном мире, не будет у нас принят и не будет исполняться, можно будет поставить крест на существовании автора, творца как институции, способной зарабатывать себе на хлеб», — сказал Мединский.

Ранее источник сообщил, что власти обсуждают возможность введения в России системы штрафов для пользователей нелегального контента по аналогии с той, которая действует в Германии.

«Предполагается, что определение скачивания, например, нелегального фильма будет производиться по IP, после чего нарушителю будет направляться штраф», — сообщил источник, осведомленный с межведомственными консультациями по данной теме.

Сейчас практика штрафов для конечных пользователей используется в Германии, где максимальный штраф за скачивание нелицензионного контента может составлять до €1000.

Ранее Минкультуры подготовило поправки в антипиратский закон, предлагающие досудебную блокировку сайтов, распространяющих пиратский контент. Но Минкомсвязь и интернет-сообщество инициативу не поддержали.

Источник:
RNS

[yorick]

Роскомнадзор заблокировал онлайн-кинотеатр по иску Warner Bros.

Решение вызвано тем, что ресурс распространял пиратский контент.

Ресурс kinogb.net получил вечную блокировку за распространение пиратского контента, с иском к ведомству обратилась корпорация Warner Bros. О блокировки стало известно после сообщения ведомства на странице в Facebook. «На основании решения Мосгорсуда по иску правообладателя — корпорации Warner Bros. Entertainment Inc. — в России на постоянной основе будет ограничен доступ к интернет-ресурсу kinogb.net», - говорится в заявлении.

Это не первая блокировка в России по иску Warner Bros. Entertainment Inc. В прошлом году был закрыт доступ к файлообменнику Rutracker. Тогда иск подавало издательство «Эксмо» и «СБА-Продакшн», российская «дочки» Warner Music.

Источник:
adindex

[yorick]

Роскомнадзор заблокирует сайт muzofon.com

На основании решения Мосгорсуда доступ к популярному музыкальному сайту muzofon com будет ограничен на постоянной основе. Об этом говорится на официальном сайте Роскомнадзора.

"Указанное решение принято на основании заявления правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство", - говорится в заявлении.

Кроме этого, доменное имя сайта внесено в реестр нарушителей авторских прав и 12 января его направят в выгрузку операторам связи для блокировки. Сообщается, что, по данным сервиса similarweb.com, посещаемость сайта составляет 17,8 млн человек в месяц, доля России - 11 млн посетителей.

Источник:
jourdom

[yorick]

Роскомнадзор изменит технологию блокировки сайтов

Это позволит защитить законопослушные ресурсы, оказавшиеся на одном интернет-адресе с нарушителем.

Роскомнадзор получит новые полномочия, позволяющие определять способ блокировки каждого сайта, попавшего в черные списки. Сейчас метод отключения определяет для себя каждый оператор связи. Изменение позволит защитить законопослушные ресурсы, оказавшиеся на одном интернет-адресе (IP) с нарушителем. Соответствующие изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» подготовили в Минкомсвязи.

Как рассказал официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский, подготовленный законопроект направлен на унификацию, определение единых требований для всех операторов связи к способам ограничения доступа к информационным ресурсам, а также к информационным сообщениям об ограничении доступа к сайтам.

Сегодня после признания информации на сайте или отдельной странице незаконной соответствующий адрес направляется на блокировку. При этом в черный список могут включить название сайта, адрес отдельной страницы или цифровой IP-адрес. Архитектура интернета устроена таким образом, что один IP-адрес могут использовать множество сайтов. Если блокируют сайт по IP, порой недоступными оказываются и другие интернет-площадки, вполне законопослушные.

— Сейчас операторы связи самостоятельно выбирают способы ограничения доступа, — рассказывает Вадим Ампелонский. —  В ряде случаев происходит «попутная блокировка» ресурсов, не содержащих запрещенной информации. Способы ограничения доступа не всегда оптимальны с точки зрения устойчивости сетей связи, обеспечения прав пользователей, не всегда учитывают новые технологии, используемые для распространения информации в интернете.

Глава хостинг-провайдера и регистратора доменов Reg.ru Алексей Королюк рассказал, что на одном IP-адресе может быть до 1000 доменов, то есть если IP блокируется, то сайты перестают работать у 1000 клиентов.

— У Роскомнадзора хорошо отлажена работа с крупнейшими российскими хостерами. Они встречались с крупнейшими игроками, рассказывали, как наладить оперативное взаимодействие. Сейчас, если нам поступает запрос от Роскомнадзора о противоправном сайте, мы его вычищаем, — пояснил Алексей Королюк. — Сайты на российских хостингах сейчас по IP почти не блокируют, но такая проблема есть у иностранных хостеров. Они чаще всего не реагируют на требования Роскомнадзора.

В апреле 2013 года «Ростелеком» по решению суда заблокировал IP-адрес, где располагался сайт, признанный противозаконным. На том же IP оказался и сайт компании «Яндекс». Из-за этого крупнейшая российская поисковая система 30 минут была недоступна для 3,5 млн человек. В июне 2014 года сайт Gazeta.ru оказался недоступен, так как находился на одном IP-адресе с противоправным ресурсом.

В компаниях МТС и «ВымпелКом» заявили, что изучат изменения, подготовленные Минкомсвязью.

— Надеемся, что процесс оптимизируют, чтобы сторонние сайты не блокировались пo IP, — заявил представитель МТС Дмитрий Солодовников.

Источник:
izvestia