Печать страницы - Что лучше, компонент или RGB?

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: ssm от 01 Ноября, 2007, 08:13:38

Цитата: xxxromario от 31 Октября, 2007, 17:08:15

Компонент идёт со звуком,а РГБ только видео... по качеству я думаю одинаково и смотря какой провод!Чем дороже,соответственно показывать будет отлично!

Познания у Вас дорогой товарищ конечно исключительные 20))) И компонент и RGB это варианты вывода ВИДЕО и к звуку никакого отношения не имеют. По идее и RGB и компонент должны давать одиниково хорошую картинку, но на практике обычно компонент дает лучше. Нужно определится какой тип входа есть в телевизоре, и если есть компонент, то подключить по нему.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: SatProf от 01 Ноября, 2007, 10:40:38

Цитата: ssm от 01 Ноября, 2007, 08:13:38

По идее и RGB и компонент должны давать одиниково хорошую картинку, но на практике обычно компонент дает лучше.

Элементарно :) По неведомым причинам производители consumer electronics на RGB/SCART ставят оконечные видеоусилители с полосой 6,5 МГц, а на компонент/RCA все 14....54 (если HD)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: NEL от 02 Декабря, 2007, 17:23:36

Трудно спорить на расстоянии не видя "картинки". Давайте попробуем посмотреть на проблему глазами пользователя а не "производителя consumer electronics " .
Изображение на экране образуется составляющими трёх цветов, соответственно в телевизоре есть вход для каждого цвета. В ресивере на разъёме SCART есть уже готовые сигналы каждого цвета. Задача телезрителя соединить выход со входом. Я не понимаю значения "дорогой кабель" в техническом смысле. Есть понятие качественный кабель, который не вносит потерь. Не дорогой кабель тоже не вносит потерь.
В этом случае мы имеем сигнал полученный в ресивере, который без дополнительных преобразований подается на пиксели экрана.
В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании, которое происходит в телевизоре. В зависимости от модели телевизора, а также качества и надежности установленных деталей (микросхемы, резисторы, конденсаторы), декодированный в телевизоре компонентный сигнал (в сигнал RGB), может отличатся в худшую сторону по сравнению с сигналом RGB полученным в ресивере.
Моё субъективное предпочтение подключению RGB.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 02 Декабря, 2007, 17:28:56

Цитата: NEL от 02 Декабря, 2007, 17:23:36

Полностью согласен и моё предпочтение - тоже, хотя всё зависит от того, какая у тебя-меня аппаратура и что в ней стоит и как реализовано. В реальной жизни и на практике, компонент, как правило лучше, но не всегда, почему - ты уже описал.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 16 Января, 2008, 09:37:14

Позволю себе процитировать противоположное мнение, правда, не разделяя некоторое из нижесказанного:

Цитата: Rabbit

Цитировать

В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании

Абсолютно неверно. МПЕГ-2 при расцифровке как раз дает компонент, а уже из компонента делают S-Video или RGB. Причем чтобы сделать S-Video, достаточно просуммировать и сделать разность сигналов. Для RGB необходимо дополнительно произвести преобразование.
"Качественный" СКАРТ - все провода раздельно в экране. толщина кабеля - с большой палец (может и ноги). Часто попадаются? Компонент - три раздельных провода в экранах. Качественный компонент встречается намного чаще, чем RGB. Компонент, загнанный в СКАРТ - извращение.

Вопрос, где лучше сделают преобразование в RGB, в приемнике ценой в 250 грн или теливизоре, ценой в 1000 дол?

Полная аналогия со звуком. Где расцифровывать, в AV ресивере Ямаха за 300 дол или том-же приемнике в 250 грн?

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: luckyjerry от 16 Января, 2008, 10:38:32

господа, вот вам порядок предпочтений при подключении видеосигнала, от лучшего к худшему, проверенный на собственном (моем лично и осцилографом в частности) опыте :)
1 -компонент
2. S-Video
3. SCART/RGB
4. RCA / PAL composite
5. RCA / SECAM

и пусть многие люди на хорошем телевизоре особой разницы между 1ым и 5ым выходом не видет, но она ЕСТЬ.
это как в МР3 разница между 320 Кбит и 128 Кбит, кто-то слышит, а кому-то без разницы лишь бы играло :)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 16 Января, 2008, 11:14:24

Я бы поставил в таком порядке:

1. компонент ≡ RGB
2. S-Video
3. CVBS

Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 10:56:49
------------------------------------------------------

Цитата: Rabbit

Цитировать

В случае с компонентом, то на выходе ресивера мы имеем сигнал нуждающийся в дополнительном декодировании

Позвольте, а как же пиксели устройств отображения информации (ЭЛТ, ЖК и т.д.)? Они то имеют цветовое пространство RGB.

Цитата: Rabbit

"Качественный" СКАРТ - все провода раздельно в экране. толщина кабеля - с большой палец (может и ноги). Часто попадаются? Компонент - три раздельных провода в экранах. Качественный компонент встречается намного чаще, чем RGB. Компонент, загнанный в СКАРТ - извращение.

C этим всецело согласен: помехозащищенность хорошего экранированного 3xRCA, думаю, повыше, чем у пучка даже хорошего экранированного 21хSCART

Цитата: Rabbit

Вопрос, где лучше сделают преобразование в RGB, в приемнике ценой в 250 грн или теливизоре, ценой в 1000 дол?

Полная аналогия со звуком. Где расцифровывать, в AV ресивере Ямаха за 300 дол или том-же приемнике в 250 грн?

И тут есть мнение, что во многих ресиверах у "продвинутой" компоненты перимущество, т.к. на преобразования выделен отдельный Video-DAC, в отличие от штатного DAC процессора для RGB

Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 11:04:58
------------------------------------------------------

Цитата: Olleg1972

Цитата: Artie

2) Картинка по RGB с EVO-700S паскудноватая, особенно при прорисовке символов и элементов меню. Изображение с телеканала тоже не блещет резкостью и качеством цветопередачи, но в целом терпимое. Компонента с ресивера тем не менее хороша, нареканий, особенно в сравнении с RGB, нет.
Компонентный кабель у меня обычный трехпроводной тюльпан.

Вывод - не экономьте на аксессуарах подключения!

Для любителей RGB выпаеваем микросхему коммутатора замыкаем дорожки 13-14 1-15 3-4 на плате, меняем сопротивления по выходам видеоуселителей с 60 на 75 ом и конденсаторы по входу с 10мкф на 100мкф и балдеем от крутейшего качества картинки на Вашем телевизоре !!!!!!! :D

ps Да простит меня компания Мирасат, я несозла :oops:

Цитата: Artie

Так и вопрос, почему это не сделали создатели ресивера? Наверное, при разработке схемотехники слишком ударились в нежности с "модерновой" компонентой?

я уже гдето штук 20 переделал, клиенты очень довольны
скоро cd4053m торговать начну :D

Цитата: vicsat

а как это сказывается на компоненту??Ведь это у нас наиболее важный момент..Катрайнов на всех не хватает,а ЕВо слава богу,хоть и с горем пополам но есть..для ржб и глобо супер пупер тюнер..

компонент перестает работать :( нужны дополнительные 2 видеоуселителя каторые нужно садить на ноги 2 и 5 и менять сопротивления с 10ком на 4,7ком на транзюках и есче 2 кондера по входам с 10 на 100 мкф

P.S. Информация взята Здесь (http://www.alphasat.tv/forum/viewtopic.php?t=422)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 16 Января, 2008, 13:59:01

Вкраце, по-простому.

Если у источника видесигнала отлично сделан (реазизован) выход RGB на хорошей, качественной микросхеме, прочих деталях и т. д. и этот источник подключается хорошим скартом к очень хорошему аппарату (телевизору, монитору), где тоже прекрасно реализован RGB-вход, например, это в хороших старых дорогих DVD-проигрывателях и хороших дорогих кинескопых телевизорах, то - да - RGB, там безусловно лучше, а что касаемо современной техники - источников и плоскопанельных телевизоров, то там - компонент.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: dima_art от 16 Января, 2008, 15:25:13

Здесь многое идет "по наследству" от аналогового ТВ. Как мы помним из учебников, цветовой сигнал избыточен, и поэтому для сужения полосы передачи передается только яркостный и два цветоразностных сигнала - красный* и синий*. Хоть в ПАЛ, хоть в Секам, хоть в НТСЦ, хоть в МПЕГ2, хоть в МПЕГ4. В телевизоре сигнал преобразовывается обратно в сигналы красного, зеленого и синего лучей.
YUV - это как раз и есть не что иное, как яркостный сигнал и 2 цветоразностных. В таком виде сигнал передается в аналоговом ТВ, используется в видеозаписи и (по наследству) в цифровом вещании. То есть с определенной долей уверенности (с поправкой на качество железа ресивера и телевизора) можно говорить, что на выходе ресивера имеем сигнал именно в том виде, как он записан на исходник программы (магнитную ленту, диск и тп, независимо от стандарта) - т.е. максимально приближенно к оригиналу.
RGB - преобразованный (матрицированный) YUV. То есть при условии высококачественного железа YUV подключение дает картинку, которая зависит только от схемы матрицирования телевизора, RGB подключение - от схемы матрицирования ресивера.
Одновременное наличие входов YUV и RGB у телевизоров обусловлено прежде всего условием совместимости - YUV азиатский стандарт подключения (by SONY), RGB - европейский. Ну а остальное зависит только от железа.

ЗЫ сам юзаю YUV, довооолен 10)))

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 16 Января, 2008, 16:01:02

А, ты поюзал бы его в конце 90-х - во, где плевались и покупали телевизоры только со скарт-разъёмами, так, как по данному входу (компонент) мало-кто мог смотреть, из-за неимения на воспроизводяших источниках данного выхода, да и разницы в качестве (component - RGB) тогда никто не видел.

К примеру, самый дорогой и качественный кинескопник от Sony (Кирара басс) 95 года, чистый японец вообщел имел только композитные входы, в то время, как европейские телевизоры уже имели филиповские (если не ошибаюсь) скарт-разъёмы с RGB-входом.

Безусловно компонент лучше, хотя бы потому, что у него полоска выше (по частоте) и многим другим факторам, но иногда на практике, визуально получаются совсем иные результаты, а почему - читайте предпоследнее сообщение.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 16 Января, 2008, 16:40:05

У Rabbit`a в указанных мною цитатах упор делается на то, что зачем дешевому ресиверу преобразовывать качественно компонент в RGB, мол, пусть этим займеся дорогущая ЖК (плазменная) - панель. Хотя опять же по приведенным мною выше цитатам Olleg1972 видно, что достаточно недорогими методами можно сделать RGB сравнимым с YUV в тех ресиверах, где RGB изначально гов...ый.
Но это все обсуждение практических вопросов, но в теоретичекой области я бы поставил между этими двумя стандартами знак тождественности, даже с небольшим перевесом в пользу RGB

Да, и вот еще:

Цитата: Rabbit

Я был такимже сторонником теории о пикселях на ТВ или мониторе. УВЫ.
Ещё раз просто и доступно. МПЕГ-2 - при расцифровке - это КОМПОНЕНТНЫЕ сигналы. И РГБ получается из МПЕГ-2 преобразованием. Так лучше это сделает телевизор, а не дешевый тюнер!

Попробуй ответить на задачку:
Никто не задумывался, а как может телевизор регулировать яркость, контрастность, цветность, чёткость при поступлени на вход ему сигналов RGB (готовых для пушек кинескопа или пикселей)? Напомню компьютеры синклер, подключенные по настоящему RGB. Кроме яркости и контрастности - ничего. А для полной регулировки сигналы RGB не подходят. Почему комп. мониторы не регулируют цветность?

В заключение, первая попавшаяся
из ссылок с описанием стандартов.
http://www.avclub.ru/something/detail.php?ID=1078

Цитировать

Путь формирования видеосигнала таков: изображение раскладывается на сигналы трех первичных цветов: красного (Red – R), зеленого (Green – G) и синего (Blue – В) – отсюда и название «RGB», к которым добавляются сигналы горизонтальной и вертикальной синхронизации (HV), а затем превращается в RGB-сигнал с синхроимпульсами в канале зеленого (RGsB), который далее преобразуется в: компонентный (цветоразностный) сигнал YUV, где Y=0,299R+0,5876G+0,114В; U=R–Y; V= В–Y (вот сложность преобразования компонент-RGB), преобразуемый затем в сигнал S-Video и композитный видеосигнал. Композитный видеосигнал преобразуется в радиочастотный сигнал, сочетающий аудио- и видеосигналы. Затем он модулируется несущей частотой и превращается в эфирный телесигнал. На приемной стороне радиочастотный сигнал в результате демодуляции преобразуется в композитный видеосигнал, из которого в свою очередь в результате ряда преобразований получают компоненты RGB и HV. Компонентный сигнал YPbPr преобразуется в RGB + HV в обход многих цепей видеотракта. Разделение цветоразностных сигналов Pb и Pr по отдельным каналам существенно повышает точность передачи фазы цветовой поднесущей, а настройка цветового тона не требуется. Сигналы телевидения высокой четкости (ТВЧ, HDTV) 720p и 1080i всегда передаются в компонентном формате, ТВЧ в композитном или s-video форматах не существует. Когда зарождался формат DVD, было решено, что при оцифровке материала для записи на DVD именно компонентный сигнал будет переводиться в цифровой вид, а затем обрабатываться по алгоритму MPEG-2 сжатия видеоданнных. Сигнал RGB на выходе DVD-плеера получается из компонентного сигнала YUV.

Всё вышеописанное относится и к сателлитному сигналу (как к МПЕГ2). После расцифровки появляется КОМПОНЕНТ. Кто его преобразует в RGB по вышеуказанной формуле - ещё тот вопрос. Тем более, что в ТВ сирано из RGB делают компонент для полноценной регулировки всех видеопараметров и потом назад в RGB... В том же приемнике ЭВО по F5 картинка регулируется во всех режимах за исключением компонента. Так как именно он выходит из МПЕГ2 декодера первоисточником. А вот микросхема преобразований компонент - "всё остальное" как раз и делает доп. регулировки. Лишнее преобразование - потеря качества.

ТОлько вот мы говорим о 1-3 % прибавки в качестве...

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Rublik от 16 Января, 2008, 17:28:49

RGB--однозначно если знать теорию и практику........но при условии, что это поддерживается современными ТВ в чем я не уверен......Изначально в выходных микросхемах было три входа на RGB --Красный , Синий и Зеленый и ВХОД УПРАВЛЕНИЯ...........Все сигнал шел без изменений прямо на кинескоп....Даже насыщенность не регулироваласьььььььььььь!!!!!!!!! поэтому воспроизведение цветов и их цвето-разностные уровни соответствовали стандарту!!!!!!! Чего не скажешь о современных схемах И еще, у нас в России и за рубежом была только одна схема БЦ.которая все делала по человечески.Она была предназначена для передачи сигнала ПАЛ а СЕКАМ превращала в псевдо-ПАЛ.....Тогда ПАЛ был в первоначальном виде.Ведь 100 % телевизоров предназначены для СЕКАМА. 100 % приемников выдают ПАЛ.....

Добавлено к сообщению от: 16 Января, 2008, 17:02:28
------------------------------------------------------

http://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=2270
Вот схема МЦ-41, А если ставились вместо КТ940 более ВЧ- транзисторы, четкость достигалась О**********я. !!!
Поверьте мне на слово..... 10)))
И обратите внимание, где вход RGB на микруху......В самом ее конце.....Насыщенность не регулировалась, не преобразовывалась и не ИСКАЖАЛАСЬ соответственно..... 3)))

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 16 Января, 2008, 17:34:05

Не знаю, насчёт тождественности - когда-то RGB рулил и из него выжимали все соки, теперь, когда всё удешевляется и RGB столько не уделяют внимания и соответственно не реализовывают его качественно, то преимущественно рулит компонент, а про, то, что когда-то шли сигналы красного, синего и зелёного напрямую и без всяких регулировок, можно вообще забыть - там уже давно по картинке всё регулируется, впрочем, как уже и в некоторых моделях по HDMI-входу. :D 22))) 10)))

В общем - теория, это одно, а практика - это - другое и всё актуально для какого-то временного периода, всё течёт, всё меняется. :)

Сейчас мне это немного напомнило - что раньше появилось - курица или яйцо. :)

Скажу про себя - на данный момент времени лучше связки моего Nokia mm 9800S и Sony KV-29FQ76 по RGB-входу-выходу, я так ещё ничего и не увидел (речь о каналах со спутника). На обыкновенных немецких FTA sd-каналах с Astra19E, я получаю такое качество, как не показывают многие HDTV-ресиверы на HD-каналах, по HDMI и на хорошей плазме. Проверено не раз! 16)))

По поводу последнего - это моё мнение (но, я очень придирчивый в этом плане), но навязывать его никому не хочу. :)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Globus от 16 Января, 2008, 17:35:59

Формально этот спор - о том, где лучше делать RGB (требуется кинескопу) из Компонентного (родной для MPEG-2/DVD) - внутри DVD-плейра или внутри телевизора.

Соответственно - в каком компоненте системы это преобразование качественнее - тот вариант и лучше. Результат - сугубо индивидуален.

О композите и S-Video умолчим. Это совсем иное.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 17 Января, 2008, 08:58:01

Неа, это спор о том, что лучше, RGB или компонента именно в теоретическом плане, поскольку в практическом в каждой связке ТВ-ресивер (DVD и т. д.) это дело индивидуальное, в зависимости от реализации качественности схем RGB или YUV.
У меня, к примеру, DVD-рекордер DVD-RW Vitek VT-4000 SR, далеко не самой раскрученной марки, выдает превосходную картинку что по RGB, что по компоненте (визуально разницы, я не заметил, даже на прогрессиве - понятно, что это не HDTV, но мы как раз и обсуждаем MPEG2) - одно из многих: или в нем качественный нормальный RGB и поганенький YUV (если RGB хуже компоненты по определению), или и то и то нормальное (если RGB не хуже компоненты), или ТВ хороший или... ;D ;D ;D А вот ресивер EVO-700S по компоненте на голову обгоняет себя же в RGB (см. посты выше)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 17 Января, 2008, 11:38:48

Цитата: Artie от 17 Января, 2008, 08:58:01

Неа, это спор о том...

Вот именно - не-а, если это касается фразы - RGB (требуется кинескопу), это конечно неверно, хотя на практике... В общем, если это спор, то я в нём не участвую и не вижу дальнейшего продолжения для себя писать в этой теме. Лично для меня здесь всё понятно, как 2х2=4. Берите шнурки (зачастую хороши, которые бесплатные, прилагаются к аппаратуре, про дешёвый "Китай" ничего не знаю) подключайтесь в каждом конкретном индивидуальном случае и смотрите, но эра RGB, похоже отступила и отступает на задний план (в плане реализации качества картинки и прочих преимуществ), хотя ещё не сдаёт своих позиций. По полному скарту много сигналов управления идёт и различных интерфейсов, а это - немаловажно!

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 17 Января, 2008, 12:30:48

Уважаемые друзья!
Это действительно не спор, а попытка найти истину в простом, казалось бы, вопросе: "что лучше RGB или YUV-компонента?" (хотя и то и другое есть компонентное представление видеосигнала).
И выделились две ветви обсуждения, с точки зрения:
а) конкретного пользователя конкретной аппаратуры
б) природы, единства и составной части данных представлений видеосигнала.
---
а) С первым, похоже, все ясно - качественная аппаратура и качественные аксессуары подключения (причем иногда в неожиданных сочетаниях) дадут наилучшую картинку.
б) Со вторым, как выяснилось, сложнее - аргументы приводились и в пользу того формата, и в пользу другого.

И вот возьму на себя смелость предложит такой вариант ответа (по теорфизическому образованию и беспокойному характеру меня интересуют "глубины наших глубин" ;D)

Интересные моменты я выделил...

Цитировать

Известно, что любой цвет можно получить, "включив" в нужной пропорции красный (Red), зеленый (Green) и синий (Blue) источники света (или сокращенно RGB). Их называют основными цветами для аддитивного синтеза цвета. Из маленьких RGB-элементов состоит телевизионный экран. Но не RGB-сигналы были выбраны для передачи цветного телевещания. Вместо них в основу всех систем легла передача сигналов яркости Y и цветоразностных сигналов U и V. Строго говоря, для каждой системы цветоразностные сигналы имеют собственные буквенные обозначения, например, для PAL - V и U, для NTSC - I и Q, для SECAM - Dr и Db. Но, как правило, все оригинальные статьи по телевизионному оборудованию, микросхемам, и т.п. используют термин RGB для обозначения сигналов основных цветов и YUV - для цветоразностных сигналов. Сигналы RGB и YUV взаимосвязаны однозначной зависимостью (системой уравнений), которая называется матрицей. Выглядит она следующим образом:

R
G
B

Y
0,299
0,587
0,114

R-Y
0,701
-0,587
-0,114

B-Y
-0,299
-0,587
-0,114

Причем множители (нормирующие коэффициенты) для U и V в каждой системе различны:
PAL: V = 0,877 (R-Y), U = 0,493 (B-Y);
NTSC: I = V cos 33° - U sin 33°, Q = V sin 33° + U cos 33°;
SECAM: Dr = -1,9 х (R-Y), Db = 1,5 х (B-Y).

Так почему же никто из разработчиков телевизионных систем не пошел по, казалось бы, естественному пути и не начал передавать сигналы основных цветов RGB? На это есть несколько причин, но главных, пожалуй, две:

- во-первых, системы цветного телевидения должны оставаться совместимыми с исходными системами черно-белого телевидения, чтобы по черно-белому телевизору можно было нормально (или почти нормально) смотреть передачи, транслируемые в цветном изображении;

- во-вторых, система цветного телевидения не должна была требовать для трансляции более широкой полосы частот, чем исходная система черно-белого телевидения.

Как же удалось передать дополнительно информацию о цвете, не расширяя полосу пропускания видеосигнала (то есть не увеличивая количество передаваемой информации)? Возможно ли это? Строго говоря - нет. Каждая система цветного телевидения представляет собой образец более или менее удачного компромисса между уступками в качестве передачи сигнала яркости и выигрышем от умелого использования полученной полосы пропускания для передачи сигнала цветности. Очевидно, что ПЦТС должен нести информацию о яркости и цветности. Но если для введения цветоразностных сигналов просто сложить Y, U и V, то разделить их в дальнейшем будет невозможно. Главная задача - без взаимных помех смешать сигналы яркости и цветности и без ошибки разделить их. Но по какому признаку можно отличить в видеосигнале яркость от цветности?

Решить эту задачу позволила особенность человеческого зрения. Оказалось, что информация о яркости воспринимается одними фоторецепторами глаза - палочками, а о цвете другими - колбочками (по телевизионной терминологии, в формате YUV). Причем разрешающая способность палочек гораздо выше, чем колбочек. То есть, если на изображении яркостные контуры обозначены четко, а цвета "размазаны", то человеческий глаз руководствуется яркостной компонентой, не замечая "размазанности". Например, герои мультфильмов детских книжек-раскрасок, даже закрашенные нетвердой детской рукой, выглядят довольно аккуратно и радуют родительский глаз. А ведь эту аккуратность придает рисунку типографский черный контур!

Итак, сигнал яркости Y надо передавать четко, цветоразностные сигналы UV можно передавать несколько "размазанно" (в меньшей полосе частот) - изображение от этого не пострадает (вернее, человеческий глаз этого не заметит). Чтобы меньше навредить четкости передаваемого изображения, решено было для передачи цветоразностных сигналов использовать часть высокочастотного спектра сигнала яркости. Специальный режекторный фильтр ослабл@ет яркостный сигнал на выбранной частоте и образует "щель" в его частотной характеристике. Часто в специальной литературе такой фильтр называют notch, что в переводе с английского обозначает "выемка". А цветоразностные сигналы поступают на фильтр низких частот, который ограничивает их спектр, далее на модулятор, который смещает их в заданную область частотного диапазона (результат модуляции называется "поднесущей цветности"), и далее на смеситель, где поднесущая укладывается в приготовленную для нее "щель" в спектре сигнала яркости. Описанный способ режекции сигнала яркости, НЧ-фильтрации и модуляции цветоразностных сигналов и сложения сигналов яркости и цветности является одинаковым для всех систем цветного телевидения.

Полный текст статьи (http://www.byminsk.com/system_tv.htm)

По-моему, выводы однозначны, цветоразность есть слегка куцый и немного ухудшенный вариант полного цветового представления RGB

Добавлено к сообщению от: 17 Января, 2008, 12:21:09
------------------------------------------------------

P.S. IMHO эра полного широкополосного RGB как раз грядет, на мой взгляд, при переходе на полностью цифровую обработку полностью цифрового сигнала по полностью цифровым соединениям в ТВЧ с гораздо более высокими скоростями потока и более широкими полосами пропускания, а не так как сейчас - рудиментами телевидения 30-х годов.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 17 Января, 2008, 12:50:05

Цитата: Artie от 17 Января, 2008, 12:30:48

по теорфизическому образованию и беспокойному характеру меня интересуют "глубины наших глубин" ;D)...

Это точно, мы уже заметили! :D Сам раньше тут (на форуме) распылялся, но теперь - немного угомонился. :D

В любом случае, спасибо! :)

P. S. Я-то писал немного не про ту эру RGB. :) ;)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Sater от 18 Января, 2008, 10:03:31

Цитата: Artie от 17 Января, 2008, 12:30:48

IMHO эра полного широкополосного RGB как раз грядет, на мой взгляд, при переходе на полностью цифровую обработку полностью цифрового сигнала по полностью цифровым соединениям в ТВЧ с гораздо более высокими скоростями потока и более широкими полосами пропускания, а не так как сейчас - рудиментами телевидения 30-х годов.

К сожалению, при переходе от теоретической радиофизики к практической радиотехнике, на первый план выходят задачи максимальной эффективности(качества) с минимальными затратами полосы(скорости).
Так и технические революции уже не хотят ;) противоречить тенденциям развития. :)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 18 Января, 2008, 12:38:04

А помните, какова была скорость первого автомобиля или как далеко пролетел первый самолет?

Добавлено к сообщению от: 18 Января, 2008, 12:32:24
------------------------------------------------------

Ага, 2 года назад и про HD говорили, что в ближайшие 5-10 лет эта радость нам не светит.
А в компьютерах по гигабитным шинам (ср. с мегабитными SR в телевещании) в цифровом виде в RGB-представлении могут крутиться ролики sHDTV - даже не 1080p!). Надеюсь, многие видели jpg-картинки с разрешением выше, чем 1900х1080, а цифровое видео по сути и есть набор кадров в jpeg-компрессии.
Откройте любую jpg-картинку графическим редактором, например, Adobe Photoshop и посмотрите, какая там цветовая модель, - и увидите, что однозначно RGB.
Теперешняя проблема просто заключается в пока еще недостаточной пропускной способности бытового оборудования и емкости бытовых носителей информации.
А современные матрицы ПЗС уже могут давать практически какое угодно разрешение.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Globus от 18 Января, 2008, 13:19:26

Приведенный текст статьи хорошо описывает образование КОМПОЗИТНОГО сигнала, т.е.

- ограничение полосы спетра цветоразностносгных компонент
- помещение сигнала цветности в щель в спектре сигнала яркости (на самом деле, там еще и частотное разделение, но тут не будем).

К теме этой ветки компонент или ргб? это отношение не имеет.

Я бы не стал так оптимистично предвещать наступление эры RGB. Как пример - от куда более архаичной чересстрочной развертки не можем избавиться до сих пор. Тащим ее в HD и на плоские панели!

Далее, как описано выше в статье формирование КОМПОНЕНТНОГО сигнала из RGB - линейная функция (только сложение, вычитание и умножение). Т.е. операция полностью обратимая.
Конечно речь идет не оригинальном RGB, а RGB на приемной стороне (т.к. цветоразностные компоненты ограничиваются по спектру на передающем кодере - и в аналоге и в цифре (4:2:0, 4:2:2)).

Т.е. при качественных компонентах одно из другого делается без искажений.

Теперь, что имеем сейчас (а не о чем мечтаем)

1. Устройства отображения - ТВ, мониторы, П-панели. Для формирования изображения они оперируют тремя цветами - теми-же RGB
2. C другой стороны - цифровые носители и системы передачи (DVD, спутник и пр). Сейчас стандартом являются кодеки MPEG-2/MPEG-4, которые используют именно КОМПОНЕНТНОE представление сигнала.

Поэтому всегда необходимо преобразование КОМПОНЕНТЫ в RGB - либо в цифровом приемнике, либо в телевизоре.

А вот где это делается качественнее - ответ сугубо индивидуален. Потому единого ответа не будет.

Преобразованию может быть подвергнут и аналоговый сигнал (делители-сумматоры на прецизионных резисторах) и цифровой (программные операции).

С программным сложнее - многое зависит от точности представления (разрядность видеопроцессора), накомпления ошибки округления при промежуточных операциях, количеством бит АЦП (если оцифровываем в ТВ сигнал, поступивший в аналоге).

PS

Цитировать

Откройте любую jpg-картинку графическим редактором, например, Adobe Photoshop и посмотрите, какая там цветовая модель, - и увидите, что однозначно RGB.

Ага-ага. Скажите спасибо фотошопу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG

Цитировать

При сжатии изображение переводится в цветовую систему YCbCr. Далее каналы изображения Cb и Cr, отвечающие за цвет, уменьшаются в 2 раза (по линейному масштабу). Уже на этом этапе необходимо хранить только четверть информации о цвете изображения.

Так что и тут - компонент и частотное ограничение.

JPEG - MJPEG - MPEG

не наталкивает на мысль?

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Sater от 18 Января, 2008, 13:27:47

Цитировать

А помните, какова была скорость первого автомобиля или как далеко пролетел первый самолет?

Только давайте не будем забывать, что мы тут обсуждаем различнае аспекты доставки цветного высококачественного изображения от студии до потребителя. Используя при этом пропускную способность различных линий связи, и в частности спутниковых.
А какая бы она ни казалась безграничной вначале, в скором времени её уже и не хватает.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 18 Января, 2008, 14:27:07

Цитата: Globus от 18 Января, 2008, 13:19:26

Приведенный текст статьи хорошо описывает образование КОМПОЗИТНОГО сигнала, т.е.

- ограничение полосы спетра цветоразностносгных компонент
- помещение сигнала цветности в щель в спектре сигнала яркости (на самом деле, там еще и частотное разделение, но тут не будем).

Так вроде там говорится о компонетном сигнале, в статье нет ни одного слова о композите:)

Цитата: Globus от 18 Января, 2008, 13:19:26

Цитировать

Так что и тут - компонент и частотное ограничение.

JPEG - MJPEG - MPEG

не наталкивает на мысль?

Пардон, какую мысль? То что технология сжатия MPEG базируется на технологии сжатия JPEG? Так я об этом уже сказал.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Globus от 03 Февраля, 2008, 00:42:37

Цитата: Artie от 18 Января, 2008, 14:27:07

Цитата: Globus от 18 Января, 2008, 13:19:26

Так вроде там говорится о компонетном сигнале, в статье нет ни одного слова о композите:)

Цитирую статью:
Специальный режекторный фильтр ослабл@ет яркостный сигнал на выбранной частоте и образует "щель" в его частотной характеристике. Часто в специальной литературе такой фильтр называют notch, что в переводе с английского обозначает "выемка". А цветоразностные сигналы поступают на фильтр низких частот, который ограничивает их спектр, далее на модулятор, который смещает их в заданную область частотного диапазона (результат модуляции называется "поднесущей цветности"), и далее на смеситель, где поднесущая укладывается в приготовленную для нее "щель" в спектре сигнала яркости. Описанный способ режекции сигнала яркости, НЧ-фильтрации и модуляции цветоразностных сигналов и сложения сигналов яркости и цветности является одинаковым для всех систем цветного телевидения.

Если по вашему это КОМПОНЕНТ, то дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.

2. Сжатие и частотное ограничение - это не одно и тоже. И если вы считаете, что JPG использует модель RGB (доверяя фотошопу) - почитайте внимательно статью на Википедии.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: NEL от 03 Февраля, 2008, 01:28:02

На заданный изначально вопрос, были даны вполне удовлетворяющие ответы №4 и №5. Основной смысл заключался в том, чтобы подать на экран сигнал, минимально отличающийся от сформированного в ресивере. Дальнейший спор лишь дополнительно подтвердил, что "узкое место" в такой "аналоговой" системе является кабельное межблочное соединение. Компромиссом является "цифровой" HDMI. Возможно, в ближайшее время начнут встраивать спутниковые тюнеры в телевизоры, и тогда будет решён вопрос с полноценным качеством.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 03 Февраля, 2008, 16:04:30

Цитата: luckyjerry от 16 Января, 2008, 10:38:32

Кстати, когда у меня был mm9600S с улиевским ПО, то, как ни сранно, но именно через S-Video (разрешение - 420 линий), я получал визуально более качественный сигнал, чем, через RGB (500 линий = 6.0 МГц!), конечно понятно, что дело тут в ПО (само "железо" в этом приёмнике могло выдавать картинку намного качественнее через RGB, что в принципе и было реализовано в оргинальном ПО), но это был конкретный результат на практике.

Про шнурки, к примеру, которые шли в комплекте для mm9200S, 9500S, 9600S, 9800S и т. д. (все цифровые ресиверы от Nokia), достаточно было использовать эти фирменные бесплатные scart-кабели для максимального получения качественного сигнала по RGB-соединению. Данные дешёвые бесплатные шнурки сделаны максимально правильно, качественно и вносят минимальные потери (затухания) и искажения.

P. S. Не надо забывать, что помимо всего - телевизоры у всех разные! :)

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: Artie от 04 Февраля, 2008, 09:40:46

Цитата: Globus от 03 Февраля, 2008, 00:42:37

Забыли процитировать и эту строчку:

Цитировать

Но если для введения цветоразностных сигналов просто сложить Y, U и V, то разделить их в дальнейшем будет невозможно. Главная задача - без взаимных помех смешать сигналы яркости и цветности и без ошибки разделить их. Но по какому признаку можно отличить в видеосигнале яркость от цветности?

Очевидно, в статье описывалось преобразование YUV в RGB (компонента в компонент), а не в CVBS (композит).

Цитата: Globus от 03 Февраля, 2008, 00:42:37

2. Сжатие и частотное ограничение - это не одно и тоже. И если вы считаете, что JPG использует модель RGB (доверяя фотошопу) - почитайте внимательно статью на Википедии.

Во-первых, в Википедии и Вы можете добавить свою статью на любую тему, и только последующая длительная правка (если в статье присутствуют ошибки) другими участниками сможет привести положения этой статьи к истинному виду, - хотя, конечно, положений данной статьи Википедии я не оспариваю, но предпочитаю руководствоваться более специализированной информацией;

Ссылка (http://www.intuit.ru/department/se/pinform/3/)
Ссылка (http://www.compgraph.org/colormod.htm)

Во-вторых, JPEG-преобразованию безразлично в принципе, какая цветовая модель используется, - главное добиться максимального сжатия с минимальными потерями этого самого сжатия. Так вот, изображение в YUV сжимается лучше, чем RGB именно в силу более низкой чувствительности человеческого глаза к потерям цветности, чем к потерям яркости. Практически это означает потери до 50% в каналах цветности без визуального ухудшения качества изображения. А вот модель RGB, кроме трех компонент цвета, несет в себе и некоторую информацию о яркости, потери которой уже критичны для качества изображения.
Так вот и вопрос: что выгоднее - иметь истинную реалистичность изображения и увеличивать объем потока данных при кодировании-приеме-передаче, или "обмануть" человеческое зрение, поступившись качеством и снизить затраты на транслирование?
По моему мнению, в качестванном телевидении все-таки лучше передавать всю реалистичную полноту цвета и за качество цветопередачи будет ответственно качество RGB-элементов люминофора и т.п., а за яркость пусть отвечают специальные лампы подстветки в ЖК-панелях или интенсивность потока электронов в ЭЛТ-трубках, хотя, конечно, и тут не все так просто.

Название: Что лучше, компонент или RGB?
Отправлено: KVL от 04 Февраля, 2008, 11:35:31

Цитата: Artie от 04 Февраля, 2008, 09:40:46

....Так вот и вопрос: что выгоднее - иметь истинную реалистичность изображения и увеличивать объем потока данных при кодировании-приеме-передаче, или "обмануть" человеческое зрение, поступившись качеством и снизить затраты на транслирование?
По моему мнению, в качественном телевидении все-таки лучше передавать всю реалистичную полноту цвета и за качество цветопередачи будет ответственно качество RGB-элементов люминофора и т.п., а за яркость пусть отвечают специальные лампы подстветки в ЖК-панелях или интенсивность потока электронов в ЭЛТ-трубках, хотя, конечно, и тут не все так просто.

Полностью согласен, но добавлю, когда нет этого качества, то лучше очень качественно обманывать человеческое зрение, чтобо оно некачество воспринимало, как "качество". :)

Форум Tele-SatINFO.RU

Технический сектор => Различные вопросы для профессионалов => Тема начата: ssm от 01 Ноября, 2007, 08:13:38