Форум Tele-SatINFO.RU

читал где-то, что  конструкция, материал  и размеры деполяризатора определяется 2 -мя главными параметрами:
- ширина  полосы частот, при которой  эффективность  деполяризации не меньше заданного,
- омические потери от  деполяризатора  в полосе,


Знает ли  ли кто из странников метод для расчета размеров деполяризатора и типовые конфигурации формы (источник литературы)?

Например, мне не нужен диапазон приема в полосе 3.4-4.2 Гиг.
Мне интересен только один транспордер, например, 3.8 Гиг +/- 30 мгц.
Каковы д.б. размеры и форма деполяризатора  для получения макс. уровня сигнала на данной частоте?

Возьми "хитрую" пластину от кажется Юниторга. Поставь, и радуйся :)

спасибо, flymouse link, у них пластина широкополосная.
 пластинку я сделаю сам -  мне правильная форма и размеры  нужны на один транспордер!

Хорошо! как сделаешь, сообщи на сколько дб удастся поднять сигнал по сравнению с этой "широкополосной".

Чуть не забыл: тебе нужны правильная форма, размер, и правильный материал  ;)

Насколько я понимаю деоляризатор отражает волну. И теоретически он должен ее отражать минимальное количество раз, т.к. при каждом отражении волна теряет свою энергию. Даже если деполяризатор расчитан на широкую полосу, то разработчики наверняка знают это и делают размер деполяризатора с этим учетом. Думаю, что вряд ли размер деполяризатора существенно повлияет в лучшую сторону на какую-то определенную длинну волны. Здесь лучше всего обратить внимание на физические характеристики материала. Опять же, если зацикливаться на определенную частоту, то и диаметр волновода нужно подгонять именно под нее. В идеальном случае он должен быть равен 3/4 длинны волны. А волноводы, как известно, тоже раситываются под широкую полосу. ИМХО.

форма - конусная спираль из проволки
размер - от12 мм до 23 мм при длине 46 мм с переменным шагом
материал - прямоугольного сечения латунь или медь

  19)))   +

деполяризатор не может отражать волну. ИМХО.
 я думаю, что прямолинейный приемный штырь конвертерв воспринимает только  волну линейной поляризации.
на входе облучателя, в его фазовом центре, волна закручена влево/вправо и ее надо перед штырем конвертера в линейную волну превратить. деполяризатор  это как раз и делает.  ИМХО.
что касается  величины в 3/4 - не согласен!
у конструкторов облучателей я встречал некое число: отношение длины волны к диаметру волновода, )или наоборот).
именно им они в первую очередь  и руководствуются как показателем, учитывающим и полосу пропускания и вносимые  потери. ИМХО.

То есть к зонду, внутри волновода, подключить спираль, со стороной намотки соответственно вектору вращения поля?

(http://i078.radikal.ru/1009/16/9ae7dee74503.jpg)


Чтобы не писать чепуху ИМХО, можно прочесть для начала то, что уже есть на нашем форуме:


То есть, не вдаваясь в подробности изменения скорости векторов фаз, можно сказать, что деполяризатор влияет на это и ближе к зондам, вектор поля становиться линейным. Нет никаких отражений и потерь энергии волны.

Нет, отказываемся от круглого  волновода вообще, а спираль пользуем в качестве узкополосного облучателя, а к фланцу конвертера спираль подключаем  через коаксиално-волновдный переход. думаете, что сложно или невозможно?

Не совсем понятно, зачем нужен коаксил? Что будет служить у него диэлектриком? Так мы ещё и затухание получим, при не точном изготовлении.
Другой пример, если к самому зонду, подключить спираль, а её начало поместить в точку фокуса. То в этом варианте мы даже сможем получить прирост сигнала. Подобными экспериментами я занимался, но так и не хватило времени и желания получить результат.... :-\

ra3anm, что Вы конкретно предлагаете? Можно здесь привести схему, описание?

 Во-во, я в итоге, убил кучу времени, плюнул и решил далее вставлять деполяризирующие пластины (тоже в своё время на это время убил по экспериментам и подбору материала), изготовленные из штапиков для пластиковых окон - быстро, надёжно и эффективно!

Коллеги, ВЫ правы: заморочки со спиральным облучателем С диапазона реально малопродуктивны.
 
если - поляризатор - это НЕ  частотно-зависимый элемент внешнего блока антенны,
то бесполезно искать оптимальную форму поляризатора для получения выигрыша на к-то частоте.