Форум Tele-SatINFO.RU

 Вот этим заголовком я хочу открыть нашу новую тему-опрос, так, как в последнее время, в спутниковом эфире появилось столько некачественного и количественного хлама и мусора, что это вызывает самое активное и актуальное обсуждение по данному вопросу, а тему хочу начать с последнего обращения Александера Виза (главный редактор немецкого, международного журнала "TELE-satellite & Broadband" - Alexander Wiese) к читателям журнала "TELE-satellite & Broadband":


 Уважаемые читатели!


 Выбор превосходных HDTV-приёмников все время становится лучше и лучше. В этом выпуске мы ещё раз представляем два потрясающих, новых устройства: PVR приемник и карту для ПК.

 К сожалению, число каналов HDTV не увеличивается по той же причине. Напротив, текущий, экономический кризис вынудил некоторых поставщиков отказываться от скорости передачи данных в битах; это экономит деньги спутниковым поставщикам. В результате - качество изображения телевизионной картинки больше не приносит удовлетворения при просмотре. Это можно назвать “размытием пикселя” (pixel sludge), когда качество изображения достигает самого низкого уровня.

 По моему мнению, всё должно происходить совершенно наоборот. Вместо того, чтобы передавать так много каналов, насколько это возможно с низким качеством изображения, поставщики должны сузить число их каналов таким, образом, чтобы было передано, как можно, больше каналов с наилучшим качеством изображения!

 Это невероятно: статистика SatcoDX показывает, что в настоящее время во всем мире существуют больше, чем 18 000 телевизионных каналов. Но на самом деле, обычно при просмотре абонент не проглядывает даже и 100 каналов – это факт, это количество - вероятно более близко к 50-ти и даже возможно меньше.

 Теперь встает вопрос, какие критерии абонент использует, для выбора пультом дистанционного управления его любимых каналов и программ? Сомнительно, что кто-либо когда-либо изучал, по каким критериям абоненты при просмотре располагают просматриваемые каналы, основываясь на содержании.

 Я подозреваю, что каналы с максимально возможным качеством изображения автоматически приобретут предпочтение у зрителей – невзирая на содержание программ, не играющем особой роли в этом случае. Я полагаю, что, если поставщики программ сократили бы число каналов и вкладывали бы деньги в улучшение качества изображения, то в результате количество абонентов было бы больше. Это даст приятный побочный эффект: производители приемников и изготовители мониторов были бы также счастливы, так, как наилучшее качество изображения сделает абонентов, удовлетворёнными их оборудованием приёма.

 Иногда меньше – иногда больше!

 Искренне Ваш, Александр Виес (Alexander Wiese)

---

 Т. есть, здесь даже речь не идёт о содержании, как о качестве картинки, хотя я бы сюда добавил всё же и  по возможности наполнение каналов довольно качественным, тематическим контентом, это тоже немаловажно, хотя, в условиях мирового, финансового кризиса, это довольно проблематично сделать и всё же - Ваше мнение и что для Вас сейчас наиболее не первостепенно, но важно, конечно, с учётом того места, где Вы обитаете?

 P. S. Отдал свой голос за третий вариант, уточню с учётом кризиса, - по возможности, хотелось бы (я про качественное содержание и наполнение - контент) и согласен с вышенаписанным, в последнее время, я проглядываю и то далеко не всегда, максимум 50 каналов, со всех спутниковых позиций, которые принимают мои - поворотная и стационарная системы, а остальное, как говорят - в топку, да и времени на всё нет!

Всё равно, лишь бы показывало и побольше!   3)))

проголосовал за "Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом!"
и был уверен что за этот пункт проголосует большинство пользователей данного ресурса
не смотря на то что это же большинство не собирается платить вообще а только голосовать
продалжая все смотреть через ш ару

Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом! 6))) 12)))

Проголосовал за пункт №3,уверен что большинство форумчан поступят так-же по понятным причинам.

Проголосовал за 3 пункт, это ведь очевидно. В последнее время радует, что компания "Ред Медиа" перестала штамповать низкосортные каналы собственного производства, а взялось за дубл@ж иностранных каналов, таких как "Sci Fi", "Universal", "TiJi", "Gulli".

Я за качество, вот например насколько приятнее смотреть НТВ с 75 или СТС и Муз с 53 чем на НТВ+. Нет ни квадратов не торможения. Ну а Box-ы вообще невозможно смотреть без сожаления.

Cтранный опрос. Надо ещё добавить пункт - Мало каналов с плохим качеством по высоким ценам. 10)))
Естественно есть разные категории потребителей. Кому то нужен минимальный набор каналов, т.е. лишь бы показывало (Триколор, базовый) за минимальную оплату. И есть люди готовые платить любые деньги, но за качественную картинку и звук. К чему этот опрос? Операторы должны быть разные, чтоб удовлетворить разнообразные запросы. Есть же "фанаты", покупающиее Рикор ТВ. Поэтому голосовать не стал.

отвечу так:
в 95 году ответил бы за:Количество, несмотря на качество!(аналог) ;)
еще недавно,когда была эра взломов на эмуляторе:Всё равно, лишь бы показывало и побольше!
ну а сейчас,когда "c/s  рулит" - ответ №3:Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом! 26)))

p.s. может старею?"наигрался" уже? и надоело по всему интернету "гоняться" за ключами?! 22)))
хотя нет - не надоело! ;) - просто дело в удобстве - пришол,включил и всё работает... 22))) 20)))

Вот и со мной раньше такое же было: "Таблеток мне от жадности, да :побольше-побольше:" ;) А сейчас лучше меньше да лучше...

короче тема опроса глупая
никто платить не хочет
а качаество требует
Вы вооще те кто голосует за пункт качетсво и цена
хоть платить то собираются
вобщем опрос можно закрывать , все за качество но через ш ару

общий смысл таков если когото с теле-сата поставить ген. директором того же нтв+
то к осени эта компания банкрот
ниче вы не шарите втелевидение
по крайней мере как оно делается

Так как бесят итальянцы тусующиеся на птичке с ужасным качеством, то отвечу "Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом!"

 Ну, что ещё можно было ожидать от тебя, как всегда - ничего полезного, только - критика. :)



 Общий смысл в другом! И вот чего тебе так теле-сат сдался, чем ты его так невзлюбил и поэтому ежедневно ходишь сюда? Если продолжить твои слова, то и главный редактор Tele-Satellite, тоже ничего не понимает, но всё же, является главным редактором этого журнала и хоть что-то делает, в отличие от некоторых. Не надо всё переиначивать! Володь, я давно тебе сказал, раз такой умный, ну сделай хоть что-нибудь полезное, а пока вижу, только один негатив от тебя в адрес теле-сата и то, что ты здесь под очередным логином, что кстати, правилами запрещено!

 И не надо говорить за всех, говори лучше за себя, так точнее будет. К примеру, я и большинство моих знакомых готовы платить именно за качество и за качественный контент, а не за мутный и никчёмный хлам и также, препочитаем смотреть только качественные каналы, неважно, бесплатные они или нет и представь себе - платим! Смотрим конечно далеко не всё, но на первых позициях стоят именно качественные каналы и с качественным контентом! Кстати, об этом и опрос.

 Можно тему немного и переименовать, но суть-то не изменится - качество или количество. Одним - одно, другим - другое.

 Я предполагал, что подобное мнение про оплату будет написано и хотел выше поянить, что приоритетом в этом опросе, является не оплата (в любом её виде), а Ваше предпочтение качеству или количеству, но не стал этого делать, так, как времена меняются, многие насытились по уши этим количеством, да и некоторым уже и sh надоело заниматься и они готовы платить официально, да и у людей не столько денег (не настолько большинство богаты), как тут выразились, чтобы покупать плохое, т. есть - количественный хлам. Также написано, интересно Ваше мнение с учётом Вашего обитания, так, как я понимаю, что далеко не все живут в Европе, имеют хорошую зарплату, качественные телевизоры, приёмники и т. д., но всё же, если Вы отдаёте предпочтение чему-либо, то ведь за это и готовы платить в первую очередь, не так ли?

 По поводу того, к чему этот опрос, да ни к чему, насильно ведь никто не заставляет принимать в нём участие, могу ответить также, вопросом на вопрос, а к чему этот форум, может, ну его нафиг? ;)

 Понятно, что нишевые каналы нужны, без них никак и они тоже могут быть качественными, но речь немного о другом - качество или количество.

 P. S. Кстати, в самом голосовании, стоит вопрос: За что Вы готовы платить и что лучше - качество или количество, что Вы предпочитаете смотреть?

 Так что, речь идёть не только об оплате.

Попрошу отвечать только за себя  ;)

Если бы я стал ген.директором "НТВ-Плюс", то все силы направил бы на закрытие "c/s".

Другой вопрос, что на продаже кaрдc/sа зарабатывают, судя по всему, сами работники "НТВ-Плюс" и очень многие - производители оборудования, продавцы. На той же выставке совершенно свободно рекламировались ресиверы, с функцией  кaрдc/sа - и что?

При этом все про всех знают - и раз никаких мер против пиратского просмотра посредством кaрдc/sа не принимается значит это кому-то выгодно, в т.ч. и в самом "НТВ-Плюс"?

На такие мысли меня натолкнули результаты по установкам "НТВ-Плюс" в апреле по Украине (сведения полученные по E-mail). Первое место по количеству установок на платного оператора занимает пока "НТВ-Плюс". Что очень странно. Уверен - имеется ввиду хитрый просмотр.

А всего-то и надо - хакнуть сайты, предлагающие услуги кaрдc/sа. И всё.

Поэтому меня действительно умиляют ответы пользователей, пользующихся пиратским просмотром, которым качество подавай  :D

Владимир, интересный вопрос : За что Вы готовы платить и что лучше - качество или количество, что Вы предпочитаете смотреть? Но как мне кажется, ответ не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Попытаюсь объяснить совю точку зрения.
Кретерии качества для каждого свои и только лишь у малого числа эти кретерии  действительно верные и именно эти люди и готовы платить за Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом! и таких людей здесь будет большенство, но в реальном мире (среди простых абонентов) их будет очень мало.
Возьмем качество картинки:
после просмотра  эфирки-любая картинка спутникового оператора- супер картинка
качественный звук-это хорошо, но многие ли знают- что звук бывает моно, стерео, 5.1 и т.д.....кто смотрит обычный телевизор-тому по барабану какой звук...
Для таких людей предложение смотреть каритнку ХД и звук 5.1 просто не понятно о чем разговор, а если за это ещё и платить нужно 36)))  
Мы ещё просто не готовы платить за качественное ТВ (а многие и не знают что это такое и с чем это едят) и по большому счету все пункты в твоем опросе можно расставить следующим образом:
первый этап  Всё равно, лишь бы показывало и побольше!
второй этап  Качество картинки и звука!
третий этап  Наполнение качественным, тематическим контентом!
четвет.этап  Качество картинки, звука и наполнение качественным, тематическим контентом

как мне кажется, пока мы освоили первый этап и морально готовы перейти на второй

не платил,не плачу и не собираюсь - ради принципа! ;) я считаю,что телевидение должно быть доступно всем и безплатно... 30)))

триколору это предложи 22)))

 Вопрос, я бы сказал не интересный, а хороший, да и ответ очевиден, так, как ты написал - каждый этот критерий воспринимает для себя по-своему, своё восприятие (за всех или за себя - не знаю) в этапах, ты описал, но вопрос не про этапы и для меня эти этапы пройдены. Вопрос направлен ко всем и в частности - к каждому и каждый это воспринимает по своему.

 Я к примеру, готов платить и в слово платить вкладываю большее понятие, а именно, это - за качественный телевизор, качественный спутниковый приёмник и т. д., конечно кто-то это просто физически не может сделать по ряду определённых причин, кому-то это вовсе не надо или лишь бы подешевле и как говорится, всё познаётся в сравнении, но к примеру, про московский эфир скажу одно - если очень качественные антенны для приёма этих каналов и они стоят в очень хорошем месте, для качественного приёма, то этот эфир, на хорошем телевизоре, в разы лучше, чем спутниковый эфир с некачественного приёмника, да ещё с просмотром каналов с сильно заниженным битрейдом.

 Но, да ладно, на эту тему можно долго рассуждать, Юра, а какому варианту ты отдаёшь предпочтение?

 Спасибо!


 Кстати, а ведь с Астра 19Е, немецкие, общественные каналы идут в превосходном качестве и они - бесплатны! Я их смотрю с огромным удовольствием и замечу, за годы это телевидение (в отличие от общественного, российского, которое лихорадит и оно меняется в зависимости от того, кто стоит у власти) никак не изменилось - ни в лучшую и не в худшую сторону, всё продолжает оставаться на высоком, профессиональном уровне!

 P. S. Не хотелось бы, чтобы очередная тема на этом форуме уходила в сторону от своего предназначения.

 Спасибо!

Вот только в примере с германским телевидением давайте не будем забывать, что немцы платят налог, чтобы их телевидение было открыто и качественно.

 Можно подумать, что мы не платим или если бы платили именно за ТВ, то у нас так же было, как и у немцев. :) Да они, на красный свет все стоят и по газонам не ходят - не протаптывают тропинки! У них всегда и всё качественно было!

Люди дорогие за все надо платить (бесплатно только сыр в мышеловке) а потом думаем от куда столько жертв финансовых пирамид и не только.

лично я больше вообще никому платить небуду(официально).полное разочеравание в платном тв. c\s-рулит . Официально только ++ но дорого очень а остольные операторы......Верил и смотрел орион но после последней замены каналов НЕХОЧУ.

Ввиду начавшегося очередного спора между постоянными участниками всех споров на этом уважаемом форуме предлагаю дополнить опросник ещё одним пунктом.А именно дописать к пункту №3 следующие слова:"за разумную цену".С уважением.

 Господа, я вот читаю Вас и не понимаю, один, который отвечает за всю Россиию и всё знает, что и как, видимо готов занять пост президента России, пишет, что теле-сат (это, насколько я понимаю, его личная неприязнь к администрации данного ресурса) ничего не понимает в телевидении и вот, если бы их (т. есть - нас) поставить в руководство НТВ Плюс, то...

 Другие пишут, что не хотят платить, третьи - надо указать в опросе, что - умеренную цену и т. д. и что самое интересное и парадоксальное, что подобными комментариями сопровождается практически каждый опрос.

 Друзья, почитайте внимательнее, суть опроса в другом, причём здесь вообще телевидение, как им управлять, какая цена (сумма), платить или не платить, суть опроса в другом - за что Вы предпочитаете платить, что Вы предпочитаете смотреть? То, что перечисляете и предлагаете Вы - это темы уже можно сказать, других опросов.

 Объясняю на пальцах, за колбасу (cocиськи и т. д.) в магазине Вы платите (сразу, на всякий оговорюсь - кто её покупает! :))? Ответ - да! Хотелось бы Вам, чтобы колбаса была качественннее и дешевле? Ответ - да! Хотели бы Вы, чтобы колбаса была бесплатной? Ответ - да! Если бы бесплатная колбаса была некачественной, то стали бы Вы платить деньги и покупать качественную колбасу? Ответ - да! За коммунальные услуги Вы платите? Ответ - да! Хотелось бы Вам, чтобы коммунальные услуги.... и т. д. и т. п. Понимаете?

 Я конечно понимаю, что сейчас найдутся те, кто напишет, я колбасу вообще не ем и не покупаю и что - бесплатный сыр только в мышеловке и т. д. и я также понимаю, что мы живём (большинство из нас) пока не в Европе, не тот уровень дохода и т. д., но всё же суть опроса, не в том, что обязаны ли Вы платить, хотите ли Вы платить, сколько Вы хотите платить и т. д., суть в другом, всё банально просто, ещё раз:

 За что Вы готовы платить и что лучше - качество или количество, что Вы предпочитаете смотреть?

 Кому не надо качество, кто не готов платить, кто не хочет платить и т. д., пускай не отвечают или отвечают в соответствующем варианте, если он для них подходит.

 Всё легко и просто, не усложняйте.

 Вот тут были мнения, не понятен сам опрос, ответ заранее известен, вот мы и хотим убедиться и пока я вижу, что 49% готовы и хотят смотреть и платить за качество и качественный контент и содержание, а не за количество, а уж сколько и как, кому и за что, это уже другой вопрос.

вот и платим за некачественное ТВ потому-что на какое денег хватает оказалось мягко скажем неочень. Я и ответил по теме нехочу больше платить ни за количество ни за качество -хотя где вы видели качество-нормально на Радуге и ++Восток остальное и до серяднячков фта бывает недотягивают.

 Вот и опрос именно про это - про качество (или количество и за что готовы платить и что смотреть)! Т. есть, ты хочешь платить за качество, к примеру, также, как и я! Его для тебя нет, тебя не устраивает - ты и не платишь, но готов и хочешь платить за качественный продукт!

 А если просто - не хочу не платить, а хочу всё нахаляву, то это, извините, не по теме и сути данного опроса.

 Думаю, следующим опросом мы обязательно сделаем - кто и сколько и за что готов платить, только знаете, как в том анекдоте - съесть-то он сьест, да кто ему даст. :)

я не имел ввиду не данный сайт не тем более его владельца.
пользователи - о них шла речь
я многих знаю кто седит на шаре в то же время чуть что не так начинает предъявлять
притензии например к нтв+ на том же форуме нтв+
для меня это например не нормально ( не вижу логики, типа мед да и еще и ложкой)

по поводу c/s, что бросить ее победить
помоему во первых - ее нельзя будет победить, только полная смена оборудования с использованием
другой системы кодирования . Тюнер не должен иметь не rs-232, не сетевой,
кроме того только их оборудование не совместимое с CI ( скоро к это придется прийти)
хотя таже премьера ( немецкая) очень даже шарится но на качетсво никак не влияет.

 Вот теперь понятно, только тогда надо изъясняться точнее, не писать одно, а иметь ввиду другое.

 Всё, про что ты написал, это всё понятно и с этим я тоже согласен, но повторюсь, к примеру, я знаю многих, кому эта шapa уже опротивела и приелась и они готовы платить или уже давно платят, у меня у самого есть Kathrein UFS910, но это ещё ни о чём не говорит, я знаю среди своих знакомых, у кого такой же приёмник (именно на нём, так, как этот приёник их во многом устраивает!), но они на нём смотрят официально Платформу HD и DV и также НТВ Плюс.  Не согласен с тем, что тюнер не должен иметь того-то и того-то, будут законы - другое дело, мне к примеру, творчество очень нравится, не будут таких тюнеров (точнее, приёмников) официально выпускать, так их сам народ доделает! Про халяву, скажу так, те же немцы, да что немцы, весь капиталистический мир, умеет считать деньги, хочет подешевле или на халяву, но - эта уже другая, отдельная тема.

За 3-ий пункт, как и большинство форумчан.

Проблема в том, что большинство не будет платить за качество. Представь себе транспондер 32 чего-то/с. Подсчитаем на примере SD-программ в MPEG-2.
В очень хорошем качестве можно передавать например 6 каналов по 5,х чего-то/с в среднем. Или в среднем качестве похуже 10 каналов по 3,2 чего-то/с в среднем.
Как ты думаешь, какой пакет соберет больше подписчиков?
Как обьяснять обычному клиенту - у нас 6 каналов по 5,х и это лучше, чем у конкурента 10 каналов по 3,2 чего-то/с.

Я об этом выше и писал. Нужно, чтоб было и по 3 и по 5. На даче, куда я ездию раз в неделю или реже мне и супер-пупер качество не нужно даже за минимальную оплату. Там лишь бы показывал минимальный набор каналов (федеральных достаточно) по минимальной цене, а лучше вообще бесплатно, как у Триколора. А вот дома согласен "по 5" за меньшее количество каналов. Поэтому должен быть обязательно выбор. Лучше даже когда этот выбор предлагает сам провайдер.

Согласны ли вы платить цену выше за хорошие фильмовые каналы и за качество картинки?
Согласен    38%
Не согласен    61%
 

Отсюда : http://forum.orion-express.ru/forum/viewtopic.php?t=755

 Опрос - качество или количество и готовы ли платить и за что, что предпочитаете смотреть? То, что в реальности - это одно, а, что хочет и желает народ - это другое. Естестенно, как я уже здесь писал, большинство вообще хотят нахаляву. Всё о чём ты пишешь, я знаю, также, как и знаю, что мои друзья и знакомые смотрят и платят, естественно их меньше, чем..., но повторюсь, скажу за себя - я готов и хочу официально платить за качество! Моё понятие о качестве более расширенное - начиная с телевизора и спутникового приёмника, его ПО тоже подразумеваю и кончая самими спутниковыми каналами и их наполнением, но реально до сих пор не могу смотреть нормально HD-пакет НТВ Плюс (не устраивает их приёмник!) и что из этого, у меня что, желание и готовность пропали платить за качество, а не количество? Нет!


 Володь, ну так, там Орион, а здесь, просто - общее, абстрагированное понятие, я по ссылке не ходил, но в твоём сообщении написано главное - платить цену выше (предполагаю, чем за пакет, который платят сейчас, я бы тоже ответил отрицательно!), а здесь - платить и речь - о количестве или качестве (вариантов ответов достаточно), это разница большая, так, как разговора нет, сколько платить, как я уже написал, это сделаем, следующим голосованием.

 Что касается дачи и прочего, естественно о каком там качестве говорить, но это тоже уже немного другая дискуссия, пока, как вижу, большинство - за 3-й вариант!

 P. S. Кстати, после дорогово, аналогово Пэйса (Pace), до сих пор с "качеством" цифры смириться и привыкнуть не могу, хотя, некоторые каналы составляют исключение и можно сказать, сейчас уже устраивают - они преимущественно на Astra 19E! Раньше качество SD-цифры было намного выше, чем сейчас, но всё равно, по сравнению с аналогом... Кстати, когда-то, пакет DF1 (сейчас Premiere), был превосходного качества (у меня даже была официальная карточка и официальный приёмник для его просмотра)! Думаю, кто раньше его в цифре смотрел, они помнят.

Жаль, но я не застал те времена, но и сейчас у "Premiere" на каналах собственного производства превосходная картинка, не то что у "НТВ-Плюс", которые могли хотя бы на премиальных каналах сделать ее получше, но они, к сожалению, берут количеством, а не качеством.

 Вот в том-то всё и дело, что мир познаётся в сравнении, ты пишешь, что у них превосходная картинка на каналах собственного производства, а раньше, перед тем, как DF1 купили, там была потрясающая картинка, а, после того, как пакет стал называться Premiere и после некоторых перестановок, я поначалу плевался от такого качества, сейчас уже, можно сказать, более-менее привык, что касается плюсов, я один из первых, кто сразу стал смотреть их в цифре, с первого дня, но через месяц, я не выдержал и отключился, сейчас уже более-менее спокойно отношусь (так, как всё в общей массе деградировало и появились операторы, где качество картинки намного хуже, чем у плюсов), да и контент с каналами у них расширился. Помню, когда-то, в позиции 28 градусов было превосходное качество каналов в цифре, даже лучше, чем на 19-ти (не считая PPV-фильмовых каналов от DF1), а сейчас - я там (на 28-ми) только в основном радиостанции слушаю.

 Новое поколение молодёжи воспитывается на MP3, кто-то не видел аналога, кто-то не видел зарождения цифры и её первоначального качества по сравнению с настоящим. Одно могу сказать, что очень трудно смириться с более худшим качеством картинки, если ты уже видел более лучшее.

 Позволю себе процитировать комментарий с главной страницы сайта: