В Казахстане могут ограничить доступ к спутниковому телевидению

[mare]

Ну хорошо, предположим - глушат. Тогда не проще ли глушить постоянно? Зачем только отдельные передачи?

не помните  бриффинг канала  К+ в Москве по поводу  постоянного глушения на Ямале 201 ? Ещё раз встал сегодня .. И снова имено во время начало рубрики - Новости Казахстана, сигнал резко падает !

[Pavlon]

Mare, твоя информация не подтвердилась, не пишем бред ! Вот специально понаблюдал за каналом ELTV.
Начались Новости Казахстана. Сигнал со спутника остался неизменным.
Так что здесь лжепропаганду не разносим !  

[lunyov_i]

Mare, твоя информация не подтвердилась, не пишем бред ! Вот специально понаблюдал за каналом ELTV.
Начались Новости Казахстана. Сигнал со спутника остался неизменным.
Так что здесь лжепропаганду не разносим !  

А что вообще понимается под словом "глушат"?  Насколько я понимаю что если целенаправленно глушат, то для этого нужно чтобы
в космосе ( или даже просто зонд в воздухе )  стоял источник помех  на той же частоте что и частоте приема этого канала, и диаграмма направленности для охвата территории где производится заглушка сигнала!  Отсюда вопрос: если глушат города  Казахстана - то причем тут Латвия? Чтобы узнать глушат или нет - нужно съездить в тот
район  где находится Mare, и только потом обвинять его в "бреде" или извиниться перед ним!

  Добавлено через 2 минуты:

Ну хорошо, предположим - глушат. Тогда не проще ли глушить постоянно? Зачем только отдельные передачи?

не помните  бриффинг канала  К+ в Москве по поводу  постоянного глушения на Ямале 201 ? Ещё раз встал сегодня .. И снова имено во время начало рубрики - Новости Казахстана, сигнал резко падает !

А на Ямале-201 разве есть канал K+ ?  Там его вообще нет! Если есть то скажите его параметры!  Или Вы имеет ввиду канал NAU TV?

[таловский]

Ну хорошо, предположим - глушат. Тогда не проще ли глушить постоянно? Зачем только отдельные передачи?

не помните  бриффинг канала  К+ в Москве по поводу  постоянного глушения на Ямале 201 ? Ещё раз встал сегодня .. И снова имено во время начало рубрики - Новости Казахстана, сигнал резко падает !

А на Ямале-201 разве есть канал K+ ?  Там его вообще нет! Если есть то скажите его параметры!  Или Вы имеет ввиду канал NAU TV?

К+ шел на Ямале-201 не так давно.
Если бы я был президентом Казахстана, то тоже бы глушил этот канал

[m1122]

смотрю данный канал(К+) ,очень интересный правдивый канал реально нравится ....

[mare]

глушения канала К+ .

lunyov_i Этот канал можешь смотреть на частоте 12207 H -27500 2/3  ABS-1B  @ 74,9° East    канал ElTV

[Pavlon]

Mare, твоя информация не подтвердилась, не пишем бред ! Вот специально понаблюдал за каналом ELTV.
Начались Новости Казахстана. Сигнал со спутника остался неизменным.
Так что здесь лжепропаганду не разносим !  

А что вообще понимается под словом "глушат"?  Насколько я понимаю что если целенаправленно глушат, то для этого нужно чтобы
в космосе ( или даже просто зонд в воздухе )  стоял источник помех  на той же частоте что и частоте приема этого канала, и диаграмма направленности для охвата территории где производится заглушка сигнала!  Отсюда вопрос: если глушат города  Казахстана - то причем тут Латвия? Чтобы узнать глушат или нет - нужно съездить в тот
район  где находится Mare, и только потом обвинять его в "бреде" или извиниться перед ним!

Хватит умничать ! Не забываем, что на данной частоте вещают и другие каналы, так что будут глушиться и все каналы. Это первое.
Второе - если сигнал глушится, то это происходит только над территорией Казахстана !?   Эту помеху будут видеть везде, как это происходило на спутнике Hot Bird.
Отсюда можно сделать вывод (тем более что я специально проверял), что это неправда, т.е. бред !

На спутнике Ямал (90Е), где канал вещал раньше, он был на частоте один, так что не путаем.

[KVL]

 По поводу глушения, вкраце, сам когда-то на практике, ради эксперимента, опыта и любопытства, делал для своей приёмной системы, местное, направленное глушение (в районе десяти метров, не более) спутникового сигнала со спутника Astra19E, на одной частоте и в одной поляризации - эффект превосходный, сигнал практически был на нуле, а всё остальное без проблем показывало, у соседа, на соседнем доме проблем с данной частотой, с этого спутника, не наблюдалось.

 Есть конечно другой вид глушения, это когда направляется мощный, узконаправленный сигнал на передающий транспондер/антенну спутника, работающий на определённой частоте и определённой поляризации, но, тогда такой вид глушения будет наблюдатся практически на большой территории приёма этого спутникового сигнала и это уже большая сверхнаглость, которую при желании легче обнаружить и за что можно поплатиться, тем, кто этим занимается, если будут предоставлены конкретные доказательства, а так, пока не доказано, кто это делает, откуда и т. д., всё это разговоры, догадки и при желании, даже можно назвать, "чёрным пиаром".

 Добавил:

Ну хорошо, предположим - глушат. Тогда не проще ли глушить постоянно? Зачем только отдельные передачи?

 Постоянно? А, затраты знаешь какие будут и какой мощности должно быть излучение и какие последствия могут быть после этого? Да и то, что постоянно, то проще обнаружить.

[витасс]

«Тарелки» в Законе, или почему шумят правозащитники
Трудно переоценить значение телевидения в нашей жизни – это, действительно, наше окно в мир, в котором есть и свежие новости, и развлекательные программы, и самые интересные фильмы на любую тему. Сегодня казахстанцы имеют доступ к десяткам телеканалов, на которых каждый может найти себе зрелище на свой вкус.
Но в последнее время наши правозащитники, среди которых и всем известная Тамара Калеева, начали бить тревогу. Оказывается, они нашли в принятом недавно Законе «О телерадиовещании» такие нормы, которые, на их взгляд могут серьезно ограничить наше право на получение информации. То есть, закон, по мнению правозащитников, направлен против нашей свободы щелкать пультом и смотреть то, что нам нравится.

Что же обеспокоило защитников наших прав и свобод? Ну, во-первых, это сертификация «спутниковых тарелок», которыми пользуются очень многие казахстанцы. Правозащитники представляют это так: все новые «тарелки», завозимые в страну, будут сертифицироваться, а старые будет запрещено эксплуатировать. Хотя разработчики пытались разъяснить, что это неправильное толкование Закона. Ведь закон не имеет обратной силы, и все старые «тарелки» должны, как и старые автомобили, эксплуатироваться до последнего, то есть до износа – морального или физического, – и замены. На уже установленные антенны действие Закона не распространяется. Но правозащитников возмущает уже сам факт появления новых регулирующих норм в сфере телерадиовещания.

А ведь на самом деле требование о сертификации «спутниковых тарелок», заложенное Министерством связи в Закон «О телерадиовещании», продиктовано стремлением оградить потребителя от некачественной продукции, которая нередко встречается на нашем рынке. Ведь известно, что телевизоры некоторых производителей могут загораться и даже взрываться. Спутниковые антенны также могут быть опасны – приставки к ним, кроме того, что могут загореться, как любой электроприбор, подключенный к бытовой электросети, могут создавать высокочастотное электромагнитное излучение, вредное для здоровья людей и для электронной техники. И вообще, во всех государствах, заботящихся о своих гражданах, есть законодательные требования к качеству продукции, поступающей на рынок. И никакие правозащитники не возражают против этого. Например, в Японии действует закон об электротехнических товарах бытового назначения, в соответствии с которым такие товары, при ввозе в страну, должны проходить сертификацию. Аналогичные требования действуют во Франции и многих других странах. В Германии потребители получают права на прием спутниковых программ только, если приобретают сертифицированное приемное устройство.

Есть еще одно требование нового Закона, вызвавшее недовольство многих неправительственных организаций, касается соблюдения требований градостроительства и архитектуры, устанавливаемые местными представительными и исполнительными органами. Действительно, эта норма, при большом желании, может быть рассмотрена, как ограничительная – установка «спутниковой тарелки» должна проводиться в соответствии с требованиями, которые будут предъявляться местными представительными нормами. Эта норма направлена на защиту архитектурного облика населенных пунктов, связана с эстетическими соображениями. Но и в этом нет ничего чрезвычайного – такие ограничения действуют во всех развитых странах. Например, в той же Великобритании установка индивидуальных антенн на стенах и крышах домов жестко регламентируется местными властями. Ограничения касаются размеров и числа антенн, устанавливаемых на одном здании. В соответствующих правилах, действующих в этой стране, так и говорится: «Ваш поставщик или установщик должны дать Вам совет относительно того, как получить разрешение на планировочные работы и установить антенну в особом месте. Вы должны связаться с отделом планирования в местном уполномоченном органе, который дает разрешения на планировочные работы». Как видим, требования вполне конкретные, и даже более жесткие, чем казахстанские – ведь у нас не требуется получать разрешение, нужно только соблюдать установленные правила.

В Швейцарии, по Закону «О радио и телевидении», местная администрация может просто запретить установку антенны. Для защиты ландшафта, памятников и исторических мер, а также, если в этой местности достаточно развито кабельное и эфирное телевидение.

В Дании разрешение на установку индивидуальных антенн предоставляется государственной телевизионной инспекцией.

В США также существуют ограничения на установку приемных антенн в некоторых местностях связанные с эстетическими соображениями.

В России, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, радио- и телевизионные антенны нельзя устанавливать без утвержденных проектов. То есть, опять же, необходимо получить разрешение.

В сущности, требования к установке «спутниковых тарелок», ничем не страшнее тех, которые предъявляются к вывескам, кондиционерам и другому оборудованию, способному нарушить архитектурные формы зданий, изменить вид ландшафта. Но – удивительное дело, – по поводу вывесок и кондиционеров правозащитники не поднимают шума. В случае с антеннами все наоборот: это ведь связано с информацией, с доступом к ней, а эти вопросы касаются основополагающих прав человека. Вот и получается, что некоторые правозащитники в Казахстане пытаются привлечь к себе внимание, спекулируя на такой животрепещущей теме. И при этом, без всяких оснований, даже не потрудившись узнать, как обстоят дела в демократической Европе, обвиняют власти в стремлении контролировать и ограничивать свободный доступ к телевидению и радиовещанию. И привлекли к себе на помощь даже саму Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которой состоят членами те самые государства, о законодательстве которых говорилось выше.

Полностью оценить актуальность и взвешенность норм нового закона, мы сможем только после вступления его в силу. Тогда мы узнаем, насколько, в реальности, этот закон окажется полезным для дальнейшего развития сферы телерадиовещания в нашей стране. Но и сейчас любой здравомыслящий, непредвзятый человек может сказать, что разработчики закона вовсе не изобрели велосипед – требования, устанавливаемые новым законом, давно действуют в самых развитых странах мира.
д.ю.н., профессор ,главный редактор газеты «Человек и закон» Башимов Марат
Тарелки» в Законе, или почему шумят правозащитники

[Данил]

"ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКОНА "О ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИИ" ОПАСНЫ ДЛЯ КАЗАХСТАНСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ, ДЛЯ КАЗАХСТАНСКОГО ЗРИТЕЛЯ"

Закон "О телерадиовещании", подписанный в январе президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, подвергся критике со стороны многих правозащитных и журналистских организаций. О том, какие последствия могут быть от реализации норм данного закона, рассказал в интервью агентству "Интерфакс-Казахстан" член попечительского совета фонда "Сорос-Казахстан", председатель Медийного альянса Казахстана Адиль ДЖАЛИЛОВ.

- Какими будут последствия принятия закона "О телерадиовещании"?

- Последствия этого закона опасны для казахстанского телевидения, для казахстанского зрителя, для всей индустрии. И, судя по всему, единственная цель разработчиков - просто сделать максимально государственным и прогосударственным, "ручным" казахстанское телевидение.

Например, можно было бы решить этот вопрос созданием общественного органа, который руководит телевидением - по примеру Украины и западных стран, где есть советы по телерадиовещанию, в которых есть баланс политических сил, общественных организаций, независимых экспертов, депутатов. Именно такие советы вполне справляются со всеми вопросами по регулированию телерадиовещания - лицензиями, частотами, мультиплексами, контролем за контентом и пр. Выполняя эти задачи, они приходят к консенсусу, вырабатывают правила, нормативы. У нас тоже законом предусматривается комиссия по вопросам развития телерадиовещания, но у нее лишь консультативно-совещательные функции, да и все равно в ней абсолютно доминирует государство. Общественные и частные интересы там мало будут учитываться.

Анализируя закон, можно с изрядной долей уверенности спрогнозировать, что отечественный телерынок ухудшится по качеству и существенно сократится. Меньше будет частных телеканалов, меньше будет плюрализма и критики, меньше будет креативных, инновационных проектов на телевидении. И, судя по всему, увеличится количество взяток.

Подчеркну, мы говорим о тексте проекта закона от 31 октября прошлого года, другой версии у общественности нет. То есть подписанного президентом документа, который касается всех жителей Казахстана, никто не видел. Нигде в печати его нет, как и на сайтах правительства и других ведомств. И это проблема уже на стадии принятия закона - проблема прозрачности и открытости.



Новость отсюда(полная версия)

[yorick]

Запрет «серых» тарелок в Казахстане. Шаг 1: признать существование

В конце 2017 года в Казахстане была инициирована уже не первая попытка запретить распространение «серых» спутниковых тарелок.
Принятые поправки к законодательству впервые обозначают соответствующие понятия, то есть «вводят в правовое поле» распространителей «серого» оборудования, как выразился Даурен Абаев, министр информации и коммуникации Республики Казахстан, чтобы применять к ним некие административные меры. Вне закона может оказаться целый рынок подключения к незарегистрированным в Казахстане DTH-операторам (в первую очередь — российским). Будут ли новые поправки эффективнее предыдущих попыток решить ту же проблему?

«СЕРЫЙ» РЫНОК СПУТНИКОВОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ
Разговор о «серых» подключениях к спутниковым операторам в соседних с Россией странах начался с того момента, как на рынок вышли первые отечественные DTH-платформы. Да и в мире в целом проблема эта не нова. Но Казахстан — одна из стран, где она стоит особенно остро. Здесь количество пользователей «нелегального» телевидения соизмеримо с абонентской базой легальных сетей. «В своих расчетах зачастую все применяют цифру порядка 700 тыс. пользователей нелегальных спутниковых тарелок. Иногда высказывается мнение о большем количестве, до 1,5 млн. абонентов. Но точно посчитать количество невозможно», отмечает Рустам Маметов, заместитель генерального директора и директор дирекции B2C «АлмаТел Казахстан» (оператор спутникового телевидения в Казахстане).

Популярность «серого» подключения объясняется легко: низкая стоимость оборудования и огромное разнообразие каналов спутникового телевидения России и Китая. В условиях жесткой конкуренции операторы Казахстана и других соседних с Россией стран вынуждены постоянно пополнять ассортимент каналов, расширять набор услуг и следить за качеством сигнала, но их ресурсов на стремительную гонку недостаточно. В итоге конкуренция местного казахстанского спутникового телевидения и, к примеру, российских спутниковых платформ, которые нелегальны в Казахстане, выглядит примерно как борьба между федеральными и локальными операторами платного телевидения в отдельно взятом российском регионе.

Казалось бы, местный оператор мог бы по примеру российских коллег акцентировать внимание в своем предложении на локальном контенте, но для формирования этого предложения нужны средства, которые в условиях неравной конкуренции с зарубежными платформами не появятся, ведь зрители смотрят российские, а не международные версии каналов с локальной рекламой. В то же время местные операторы вынуждены тратиться на приведение своего ТВ-пакета в соответствие с местным законодательством: учитывать ограничения на рекламу, долю национального контента и так далее.

Рустам Маметов («АлмаТел Казахстан»): «Учитывая размеры наших медиарынков, мы не можем перебить огромное количество [российских] телеканалов полностью казахстанским контентом. Российские телеканалы занимают большую часть нашего контента, потому что так исторически сложилось, что абоненты хотят их смотреть.

Но соревноваться в текущих условиях с российскими операторами просто нечестно. Потому что эти телеканалы являются обязательными и бесплатными для них, а для нас это больше половины общих расходов. Кроме того, мы официально можем ретранслировать в основном международные версии, которые урезаны. Канал покупает какую-то телепередачу, например, «Голос», и в версии для Казахстана его нет, так как у них права очищены только для России.

А когда человек покупает серую тарелку на территории Казахстана, он смотрит эти телеканалы [с оригинальным набором передач]. И здесь их «серость» заключается не только в том, что на территории Республики Казахстан они не зарегистрированы и не имеют права показывать, но и с точки зрения контента: он покупался для [трансляции] на территории РФ, а транслируется у нас.

Мы же берем очищенные версии, плюс мы несем затраты по замещению рекламы на каналах согласно законодательству. У некоторых каналов нет представительств в Казахстане, и мы тоже не можем их ретранслировать, хотя хотели бы. То есть мы должны соблюдать нормы законодательства страны, а им [иностранным операторам] можно не соблюдать. Здесь по умолчанию нечестная конкуренция. И когда нам говорят, зачем бороться законодательными мерами, давайте в честном рынке бороться, то мы априори стоим в неравных рыночных условиях. У нас, в отличие от иностранных игроков, много обязательств, которые мы должны выполнять, и нет возможности показывать определенные программы и каналы. У нас огромные затраты на контент, а для них он бесплатный.

Поэтому мы хотим, чтобы у нас были не только обязательства, но и права, чтобы законодательство защищало нас. И если мы выполняем нормы, то и другие должны выполнять эти нормы. Вот это будет справедливо и честно —это будет честная конкуренция».

Таким образом, по мнению игроков рынка, «серый» сегмент является серьезным сдерживающим фактором для развития цифрового телевидения Казахстана. И чем дальше, тем сложнее не учитывать его присутствие. Российский рынок платного телевидения уходит в этой конкурентной гонке все дальше, абонентов-нелегалов все больше. С точки зрения самих абонентов возможность приема каналов с зарубежной платформы уже является чем-то вполне привычным. А каждая из мер, предпринимавшийся в Казахстане для регулирования распространения на территории страны зарубежного контента (например, запрет рекламы на зарубежных каналах, вступивший в силу в середине 2016 года) или изменения из-за новых рыночных условий (как отключение российских каналов в некоторых кабельных сетях из-за роста стоимости прав в декабре 2017 года), в отсутствии действующих ограничений лишь усугубл@ют ситуацию.

Сейчас это целая индустрия. Карты оплаты и само спутниковое оборудование в первую очередь российских операторов активно рекламируется в местных газетах и в Интернете. Хотя особо остро проблема стоит в приграничных регионах, подключиться к тому же «Триколор ТВ» при желании можно в любой точке страны.

Помимо чисто финансовых проблем это создает культурные и политические сложности. Зрители «серого» спутникового телевидения оказываются вне информационного поля страны — не получают политическую информацию и контент на казахском языке. Однако самих абонентов это не сильно волнует. Они считают, что проблема спутникового телевидения Казахстана в ассортименте контента. Покупая достаточно дорогой ресивер, они не могут принять даже открытые каналы с доступного спутника.

Попытки как-то отрегулировать рынок «серый» спутникового телевидения в Казахстане предпринимались и ранее. К примеру, в 2011 году в законе «О телерадиовещании» появилось требование о сертификации всего ввезенного в страну оборудования, в частности, спутниковых тарелок, но проблема была в том, что какую-либо ответственность за неисполнение этого требования несли только операторы.

Читать далее

[griba4k]

Русского человека запретами не остановить. Сейчас у нас делают так,Антенна,с надписью одного местного оператора,а ресивер,от российского оператора. По крайней мере .до Нового года уже так было. (даже сам установил парочку таких) Всё "законно"

[червонец]

Антенна,с надписью одного местного оператора

Это конечно хорошо, но для лохов. Ведь среди проверяющих может оказаться мал-мальски грамотный человек и по направлению тарелки сразу определит кто что смотрит. Лохов вам побольше.

[sv]

тарелка могла и сбиться с правильного направления, ветром повернуло, установщик плохо закрепил, птички "посидели" 

[woldemar45]

А не проще поднять базу данных местного оператора ,есть ли регистрация по данному адресу?  Вот и по всплывают серые тарелки .